ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
05.08.2020 року м. Дніпро Справа № 904/1815/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Широбокової Л.П., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос Тур" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020р. (суддя Ніколенко М.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 13.07.2020р.) у справі
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос Тур", м. Дніпро
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення збитків у розмірі 30 450,06 грн.
ВСТАНОВИВ:
Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос Тур" про стягнення збитків у розмірі 30 450,06 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос Тур" на користь Дніпровської міської ради збитків у розмірі 25 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 725,44 грн. В задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 5 450,06 грн. відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбатрос Тур" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення збитків у розмірі 25 000 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 725,44 грн. та в частині здійсненого розподілу витрат відповідача на правову допомогу адвоката та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.
Враховуючи, що Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос Тур" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя О.В. Чус
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 05.08.2020 |
Оприлюднено | 07.08.2020 |
Номер документу | 90773416 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ніколенко Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Кощеєв Ігор Михайлович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ніколенко Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ніколенко Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ніколенко Михайло Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні