Ухвала

від 04.08.2020 по справі 905/923/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2020 Справа № 905/923/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

зустрічного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (вул. Енергетиків, б.34, м. Курахове, Мар`їнський р-н, Донецька обл., 85612, код ЄДРПОУ 31831942)

в особі Відокремленого підрозділу Курахівська теплова електростанція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (вул. Енергетиків, б.34, м. Курахове, Мар`їнський р-н, Донецька обл., 85612, код ЄДРПОУ 26160824)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Техенерго (вул. Київське шосе, б.44, Полтава, 36021, код ЄДРПОУ 35626573)

про визнання договору №6233-ВЭ-КуТЭС від 03.07.2019 недійсним

у справі №905/923/20

за первісним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Техенерго (вул. Київське шосе, б.44, Полтава, 36021, код ЄДРПОУ 35626573)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (вул. Енергетиків, б.34, м. Курахове, Мар`їнський р-н, Донецька обл., 85612, код ЄДРПОУ 31831942)

в особі Відокремленого підрозділу Курахівська теплова електростанція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (вул. Енергетиків, б.34, м. Курахове, Мар`їнський р-н, Донецька обл., 85612, код ЄДРПОУ 26160824)

про стягнення коштів у розмірі 68355,97 грн

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Техенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго в особі Відокремленого підрозділу Курахівська теплова електростанція про стягнення коштів у розмірі 68355,97грн, у тому числі 64800,00 грн - основної заборгованості, 2546,73 грн - штрафні санкції, 687,06 грн - 3% річних, 322,18 грн - інфляційні втрати.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані грошові зобов`язання за договором про надання послуг №6233-ВЭ-КуТЭС від 03.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Техенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про стягнення коштів у розмірі 68355,97 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/923/20; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

23.07.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго в особі Відокремленого підрозділу Курахівська теплова електростанція до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Техенерго про визнання договору №6233-ВЭ-КуТЭС від 03.07.2019 недійсним.

Листом помічника судді від 23.07.2020 повідомлено позивача за зустрічним позовом про те, що у зв`язку із перебуванням судді Огороднік Д.М. з 17.07.2020 по 03.08.2020 у відпустці, питання щодо прийняття зустрічного позову у справі №905/923/20 буде вирішено невідкладно, після виходу судді Огороднік Д.М. із відпустки.

Відповідно до приписів ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Такі приписи процесуального закону, мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік №294-ХІ від 14.11.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений на рівні 2102,00 грн.

Тобто судовий збір, що є необхідний до сплати за позовну вимогу немайнового характеру становить 2102,00 грн.

Зустрічна позовна заява №04-1768 від 20.07.2020 не містить належного доказу сплати судового збору і позивач має сплатити 2102,00 грн судового збору на реквізити Господарського суду Донецької області, надавши суду належним чином оформлений оригінал відповідного доказу.

Разом з тим, у зустрічній позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі №905/923/20.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивач посилається на брак вільних обігових коштів на рахунках та тяжкий фінансовий стан підприємства.

Суд, дослідивши клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору, доходить висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Проаналізувавши норми ст. 8 Закону України Про судовий збір суд констатує, що позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго не належить до жодної з категорії осіб, визначеної законом, яким передбачено відстрочення сплати судового збору.

Крім того, згідно з ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі №28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку із поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Європейський суд з прав людини у справі Пелевін проти України та у справі Наталія Михайленко проти України дійшов висновку, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено Господарським процесуальним кодексом України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі №918/13/18.

Разом з тим, до суду не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про відстрочення оплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Таким чином, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху.

Суд повідомляє про необхідність надсилання, відповідно до ч. 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України копій доказів, що подаються до суду, особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Тобто, Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго необхідно надати до суду оригінал доказу про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн; разом із доказами направлення поданих до суду документів іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 3 та 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 91, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго в особі Відокремленого підрозділу Курахівська теплова електростанція до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Техенерго про визнання договору №6233-ВЭ-КуТЭС від 03.07.2019 недійсним - залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго в особі Відокремленого підрозділу Курахівська теплова електростанція усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго в особі Відокремленого підрозділу Курахівська теплова електростанція , що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.