Ухвала

від 04.08.2020 по справі 909/393/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/393/20

УХВАЛА

04.08.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Сервісбудмонтаж"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Макком-Груп"

про стягнення заборгованості в сумі 1843606 грн 86 к.

За участю представників сторін:

від позивача: Шургот Оксана Василівна

від відповідача: представник не з"явився.

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Сервісбудмонтаж" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макком-Груп" про стягнення заборгованості в сумі 1843606 грн 86 к., з яких 1013000 грн. - заборгованість за договором підряду №21/11-19 від 21.11.2019; 812223 грн 40 к., - пеня за несвоєчасне виконання грошового зовов`язання; 7091 грн - інфляційні збитки; 11292 грн 46 к. - відсотки за користування грошовими коштами.

19.05.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11.06.2020 (ухвала від 19.05.2020), яке суд постановив відкласти до закінчення дії карантину (ухвала від 11.06.2020).

21.07.2020 суд постановив призначити підготовче судове засідання на 04.08.2020 (ухвала від 21.07.2020).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання (від 31.07.2020 вх.№9582/20) про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину на всій території України до 31 серпня 2020 р.

При розгляді цього клопотання суд керувався таким.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи.

У клопотанні про відкладення розгляду справи представник відповідача посилається на запровадження в Україні та м.Івано-Франківську карантинних заходів.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами) продовжено карантин на території України до 31.08.2020.

Однак саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі №910/6097/17 зазначив, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали від 19.05.2020 (отриманою відповідачем 27.05.2020) Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Сервісбудмонтаж"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макком-Груп" до розгляду, відкрив провадження у справі. Цією ж ухвалою призначив підготовче засідання та звернув увагу відповідача на те, що він має право надати суду відзив на позовну заяву в строк до 12.05.2020.

11.06.2020 у зв"язку із неприбуттям відповідача в судове засідання та неподанням відзиву на позовну заяву, суд задоволив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на час дії карантину.

21.07.2020 суд враховуючи послаблення карантинних заходів, з метою виконання завдань господарського судочинства призначив підготовче засідання на 04.08.2020, про що повідомив відповідача ухвалою та телефонограмою від 21.07.2020.

Виходячи з викладеного, відповідач мав час та можливість подати суду відзив на позовну заяву та докази, що спростовують позовні вимоги. В клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач не повідомив суд про причини неподання відзиву на позов з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та не вказав чому його участь в судовому засіданні є обов"язковою.

Крім того, відповідач, добросовісно користуючись своїми правами, міг звернутись до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, самостійно обравши зручне для себе територіальне розташування суду або поза його межами, чого ним здійснено не було.

Натомість, відповідач не вчинивши залежних від нього і можливих дій для забезпечення участі його представника у судовому засіданні, повторно звернувся до господарського суду з аналогічним клопотанням про відкладення розгляду справи, що суд розцінює як затягування розгляду справи.

Поряд з цим, одним із принципів господарського судочинства відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є розумність строків розгляду справи судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку; розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити розгляд справи по суті, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з`ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України. Зокрема, суд з`ясував що матеріали справи не містять відзиву відповідача, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясував розмір заявлених судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче засідання у цій справі суд відкладав для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При розгляді цієї справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі належить закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 909/393/20 - закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 02.09.2020 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань №9.

3. Участь в судовому засіданні представників учасників справи на власний розсуд.

4. Повідомити учасників справи про те, що з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Дата підписання: 04.08.2020

Суддя Т. В. Максимів