Ухвала

від 05.08.2020 по справі 918/560/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

"05" серпня 2020 р. м. Рівне Справа №918/560/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Оліфер С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант - Груп",

до відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення в сумі 99 179,93 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кухарук М., дов. № 14/20-27-20 від 01.04.2020,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант - Груп" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення 99 179,93 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.07.2020.

Ухвалою суду від 08.07.2020 розгляд справи відкладено на 05.08.2020.

04.08.2020 від відповідача - 2 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів про сплату 84 430,90 грн.

У судове засідання 05.08.2020 з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши фактичні обставини справи, установив таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом установлено, що основний борг в розмірі 58 458,76 грн сплачений відповідачем-1 після звернення позивача до суду з цим позовом (09.06.2020) та відкриття провадження у справі (15.06.2020), про що свідчать квитанції № ПН123479С1 від 27.07.2020 на суму 3 357,30 грн (призначення платежу: поточний лізинговий платіж в частині відшкодування вартості майна № 17-17-118 ств-фл/408 від 23.06.2017), № ПН123480С1 від 27.07.2020 на суму 1 642,70 грн (призначення платежу: комісія за супроводження дог. № 17-17-118 ств-фл/408 від 23.06.2017), № ПН127501С1 від 03.08.2020 на суму 79 430,90 грн (призначення платежу: поточний лізинговий платіж в частині відшкодування вартості майна № 17-17-118 ств-фл/408 від 23.06.2017).

Ураховуючи те, що відповідач-1 під час розгляду справи сплатив суму основного боргу, відтак провадження у справі слід закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У силу вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи, що судовий збір сплачено в розмірі мінімальної суми, необхідної для звернення до суду, враховуючи, що не розглянутими залишаються вимоги в частині стягнення пені, штрафу, інфляційних та 3% річних, отже, питання про повернення судового не вирішується, а розподіл судових витрат буде здійснено за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/560/20 за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант - Груп", ОСОБА_1 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 58 458,76 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановленні ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 05.08.2020.

Суддя О.Андрійчук