Справа № 275/724/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
05 серпня 2020 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №071051 від 09.06.2020 по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, 125 КУпАП.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України.
Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач як на підставу для несплати судового збору посилається на ч. 5 ст. 288 КУпАП, відповідно до якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (оприлюднено 28.04.2020) відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищезазначене, доводи позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а тому судовий збір не сплачується, є помилковими. Водночас, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, зазначене в позові (п.2 його прохальної частини) жодним чином не обгрунтоване, як це передбачено ст. 133 КАС України.
Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн., та надати суду відповідну квитанцію, а в разі, якщо позивача звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно зазначити підстави такого звільнення в позовній заяві (ч. 3 ст. 161 КАС України).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів УК у Брусилів.рн/Брусилiв.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37799226; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA188999980313121206000006090; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;
Також, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувана постанова винесена 09.06.2020, її копія отримана позивачем на місці винесення, а позов про її скасування до суду подано 04.08.2020, тобто після минування десятиденного строку на її оскарження.
Проте, позивач не звернувся з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням причин поважності пропуску такого строку.
Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом сплати судового збору та звернення з обгрунтованим клопотанням про поновлення строків звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, якщо у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколайчук П. В.
Суд | Брусилівський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 05.08.2020 |
Оприлюднено | 06.08.2020 |
Номер документу | 90778787 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Брусилівський районний суд Житомирської області
Миколайчук П. В.
Адміністративне
Брусилівський районний суд Житомирської області
Миколайчук П. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні