Ухвала
від 05.08.2020 по справі 540/785/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/785/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія - Торг" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2020р. ТОВ "Вікторія - Торг" звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, ДПС України, в якому просило визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 5.02.2020р. за №26196, винесене ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь ТОВ "Вікторія - Торг" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102грн., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5.08.2020р. на 12:00год..

3 серпня 2020р. ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі подано клопотання, в якому ставиться питання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з підстав обмеженого фінансування, відсутністю коштів на відрядження та віддаленістю П`ятого апеляційного адміністративного суду від м.Херсона..

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За правилами ч.5 ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судова колегія вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні знадобляться надання відповідних документів, а також надання пояснень сторонами стосовно поданих документів, що під час відеоконференції буде неможливим.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, приписами ч.2 ст.195 КАС України чітко визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із поданої заяви вбачається, що вона надійшла до суду - 3.08.2020р., а судове засідання призначено на 5.08.2020р., тому, судова колегія зазначає, що заявником пропущено строк звернення із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, окрім того, в період з 31.07.2020р. по 4.08.2020р. судді Крусян А.В, та Яковлєв О.В. знаходились у відпустці.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання подано з порушенням вимог, визначених ч.2 ст.195 КАС України, а саме за 2 дні до судового засідання.

Керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія - Торг" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.08.2020
Оприлюднено07.08.2020
Номер документу90782981
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/785/20

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 12.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Постанова від 05.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 05.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 24.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 24.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Рішення від 21.05.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Ковбій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні