Ухвала

від 05.08.2020 по справі 524/8480/19

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/249/2020

Справа № 524/8480/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства Весна до Акціонерного товариства Укрсоцбанк , ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Альфа - Банк , про припинення іпотеки та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом МПП Весна до АТ Укрсоцбанк , ОСОБА_1 , АТ Альфа - Банк , про припинення іпотеки та зняття арешту з майна.

04 серпня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача АТ Альфа - Банк Луньової А.Г. про витребування з архіву Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для огляду в судовому засіданні цивільну справу №524/2863/16-ц, провадження №2/524/1342/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк про визначення фактичної заборгованості за кредитним договором, мотивоване тим, що документи, які містяться у вказаній справі, мають істотне значення для повного і об`єктивного розгляду даної справи по суті, оскільки в її матеріалах містяться дані щодо періоду заборгованості ОСОБА_1 перед кредитором, та дані, чи увійшли до складу такої заборгованості несплачені платежі, які, за висновком суду, на момент судового розгляду перебували поза межами позовної давності.

Також, 05 серпня 2020 року до суду із письмовим клопотанням звернувся представник позивача, МПП Весна - адвокат Савічев О.О., про залучення до матеріалів справи рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2020 року по справі №537/2043/19-ц, мотивоване тим, що зазначене рішення має істотне значення для вирішення спору у даній справі.

Представник відповідача АТ Альфа - Банк Луньова А.Г. в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання про витребування доказів та не заперечувала проти клопотання представника позивача про долучення до справи доказів, а також вважала за можливе закрити підготовчого провадження та призначити справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, МПП Весна - адвокат Савічев О.О., не заперечував проти клопотання щодо витребування доказів, а також підтримав подане ним до суду 05 серпня 2020 року клопотання про залучення до матеріалів справи рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2020 року по справі №537/2043/19-ц. Також представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, АТ Укрсоцбанк , а також відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, на надали до суду пояснень про причини неявки.

Суд, вислухавши думку учасників справи, присутніх в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, а також той факт, що клопотання про витребування доказів було заявлено в межах строку, встановленого статтями 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача щодо витребування заявлених ним доказів задовольнити, оскільки дані докази необхідні для встановлення обставин справи.

Згідно із частиною 1 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно положень частини 10 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За викладених вище обставин, суд вважає надані стороною позивача докази у вигляді рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2020 року по справі №537/2043/19-ц необхідними для з`ясування усіх обставин, що є предметом розглядом даного цивільного провадження, і саме тому клопотання представника позивача про їх долучення до матеріалів справи є таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно із положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Враховуючи зазначену норму чинного законодавства, приймаючи до уваги наявне в матеріалах справи клопотання представника відповідача АТ Альфа - Банк про проведення судових засідань з розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання, що відбудеться 28 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом міста Кіровоград з участю представника відповідача - АТ Альфа - Банк .

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Альфа - Банк Луньової Анни Геннадіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу №524/2863/16-ц, провадження №2/524/1342/16, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визначення фактичної заборгованості за кредитним договором, - для огляду в судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 29/5) - для виконання.

Клопотання представника позивача, Малого приватного підприємства Весна - адвоката Савічева Олександра Олександровича про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Долучити до справи письмові докази у вигляді рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2020 року по справі №537/2043/19-ц.

Підготовче провадження по справі за позовом Малого приватного підприємства Весна до Акціонерного товариства Укрсоцбанк , ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Альфа - Банк , про припинення іпотеки та зняття арешту з майна - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 серпня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства Весна до Акціонерного товариства Укрсоцбанк , ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Альфа - Банк , про припинення іпотеки та зняття арешту з майна, призначене на 28 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду міста Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду з участю представника відповідача - Акціонерного товариства Альфа - Банк , з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області - 28 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Представнику відповідача - Акціонерного товариства Альфа - Банк з`явитися 28 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 40, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду міста Кіровограда та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу Ленінського районного суду міста Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна