Ухвала
від 03.08.2020 по справі 2-313/2010
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 2-313/2010

провадження №22-ц/824/11012/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року /суддя Чех Н.А./

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Установа Європейська факторингова компанія розвитку , боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року заяву задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно ЗУ Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, передбачена сплата судового збору у розмірі 420, 40 грн., який сплачується на такі платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA118999980000034311206080024;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянт долучив оригінал квитанції про оплату судового збору, однак помилково сплатив його на реквізити суду першої інстанції, а не за місцем розгляду апеляційної скарги - Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на рахунок Київського апеляційного суду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.08.2020
Оприлюднено06.08.2020
Номер документу90797359
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-313/2010

Рішення від 11.01.2010

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Фабіжевський С. А.

Постанова від 14.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Постанова від 14.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 17.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 17.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 03.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Постанова від 13.05.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Кулянда М. І.

Ухвала від 04.05.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Кулянда М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні