Ухвала
від 06.08.2020 по справі 908/1477/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/79/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.08.2020 справа № 908/1477/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/1477/20

за позовом приватного підприємства "ПРОМЛІС 2" (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 35)

до відповідача публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)

про стягнення 335081,76 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПРОМЛІС 2" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 335081,76 грн. заборгованості за договором №20/2017/1312 від 28.04.2017 за видатковими накладними за період з 29.11.2017 по 19.01.2018. Позов заявлено на підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України. До попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат позивачем включено витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 12500,00 грн. та компенсацію витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, в розмірі 5000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 справу № 908/1477/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 17.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1477/20, присвоєно справі номер провадження 18/79/20, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. Відповідачу запропоновано, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09.07.2020, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування , а також заяву, відповідно до ст. 252 ГПК України, із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у разі наявності таких заперечень).

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Тридцятиденний термін, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться, сплив 17.07.2020.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 17.08.2020 (з урахуванням того, що останній день процесуального строку припадає на вихідний день).

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції повноважному представнику позивача 26.06.2020 та повноважному представника відповідача 22.06.2020.

На електронну адресу суду від відповідача 10.07.2020 надійшов лист про направлення мирової угоди та мирова угода від 03.07.2020.

Ця ж мирова угода від 03.07.2020 разом із спільною заявою про затвердження мирової угоди надана сторонами 13.07.2020 до канцелярії Господарського суду Запорізької області.

Також до Господарського суду Запорізької області 30.07.2020 надійшла спільна письмова заява № б/н від 29.07.2020 про залишення без розгляду попередньо поданої заяви про затвердження мирової угоди від 03.07.2020 та затвердження мирової угоди від 29.07.2020, укладеної ПП "ПРОМЛІС 2" та ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" у справі № 908/1477/20, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 908/1477/20

м. Запоріжжя 29.07.2020

Приватне підприємство ПРОМЛІС 2 в особі директора Нікітюка В.І., який діє на підставі Статуту, іменоване надалі Позивач, з одного боку, та

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в особі адвоката Прокопенка М.О., який діє на підставі довіреності № 20-140 від 10.12.2019, іменоване надалі Відповідач, з іншої сторони (спільно іменовані надалі Сторони), уклали цю Мирову угоду про нижченаведене:

1. Ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спорів та розбіжностей, що виникли між Сторонами в результаті виконання умов Договору № 20/2017/1312 від 28.04.2017 (далі - Договір).

2. Сторони досягли взаємоприйнятної домовленості відносно предмету спору по справі Господарського суду Запорізької області № 908/1477/20 за позовом ПП ПРОМЛІС 2 до ПАТ Запоріжсталь про стягнення 335081,76 грн. основного боргу та судового збору у розмірі 5026,23 грн.

3. Сторони підтверджують, ПП ПРОМЛІС 2 відмовляється від вимог в частині стягнення з ПАТ Запоріжсталь витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 12500,00 грн., компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України в разі вирішення даного питання судом, позивачу повертається з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 2513,11 грн.

4. ПАТ Запоріжсталь бере на себе зобов`язання погасити судовий збір у розмірі 2513,12 грн. та суму основного боргу, яка виникла на підставі Договору № 20/2017/1312 від 28.04.2017 у розмірі 335081,76 грн. в термін до 30 вересня 2020 року, відповідно до наступного графіку платежів, а саме:

Місяць/РікСума платежу 1.До 15-го серпня 2020-го року 111 693,92 грн. 2.До 31-го серпня 2020-го року 111 693,92 грн. 3.До 30-го вересня 2020-го року 111 693,92 грн. 4.До 30-го вересня 2020-го року 2513,12 грн. судовий збір ВСЬОГО: 3 платежі на загальну суму 335081,76 грн. та 1 платіж у розмірі 2513,12 грн. судовий збір. 5. Погашення визначеної в пункті 4 Мирової угоди суми основного боргу буде здійснюватися у гривнях на розрахунковий рахунок ПП ПРОМЛІС 2 .

6. ПП ПРОМЛІС 2 заявляє, що з моменту виконання ПАТ Запоріжсталь своїх обов`язків, передбачених п. 4 цієї Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до ПАТ Запоріжсталь з приводу заборгованості за поставлені Ресурси за Договором №20/2017/1312 від 28.04.2017, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, у тому числі, претензій щодо несвоєчасного виконання грошових зобов`язань у вигляді неустойки (штрафу та пені), трьох відсотків річних, а так саме індексу інфляції, нарахованих на суму боргу.

7. ПАТ Запоріжсталь має право достроково погасити суму, зазначену у п. 4 цієї Мирової угоди, у повному обсязі або частково. Мирова угода підписана сторонами добровільно без примусу.

8. З наслідками укладання цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі, передбаченими ст.ст. 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, Сторони ознайомлені і вважають, що викладені умови даної Мирової угоди не порушують їхніх прав та законних інтересів, а також прав та інтересів будь-яких третіх осіб.

9. Дана угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін і затвердження Господарським судом Запорізької області та діє до повного виконання зобов`язань ПАТ Запоріжсталь , передбачених цією угодою.

10. Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для суду.

Реквізити й підписи сторін:

Приватне підприємств "ПРОМЛІС 2"

69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 35

IBАN: UA843253650000002600501572048

в АТ КБ КРЕДОБАНК , м. Запоріжжя

ЄДРПОУ 39494025

Позивач:

В.І Нікітюк

ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72

IBАN: НОМЕР_1

в АТ ПУМБ м. Київ

ЄДРПОУ 00191230

Відповідач:

М.О.Прокопенко

Відповідно до частин 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи висловлене сторонами у спільній письмовій заяві клопотання про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 03.07.2020, суд вказану мирову угоду залишає без розгляду.

Судом розглядається подана сторонами 30.07.2020 разом із спільною письмовою заявою мирова угода від 29.07.2020.

Мирова угода підписана від позивача - директором ПП ПРОМЛІС 2 Нікітюком В.І., від відповідача - адвокатом Прокопенко М.О., повноваження якого щодо підписання мирової угоди підтверджуються довіреністю № 20-140 від 10.12.2019.

Вказана мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки мирова угода сторін не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі, суд визнав за можливе спільну заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі № 908/455/20 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частин 1, 3, 4 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У поданій спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони передбачили вирішення питання про розподіл судового збору у зв`язку з укладенням мирової угоди у справі №908/1477/20 на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Враховуючи наведені приписи ГПК України та Закону України "Про судовий збір", 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову в розмірі 2513,11 грн. підлягає поверненню позивачу - за наявності відповідної заяви позивача.

Сплату відповідачем 2513,12 грн. судового збору на користь позивача сторони узгодили в пункті 4 мирової угоди.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 130, ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну письмову заяву ПП "ПРОМЛІС 2" та ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" від 29.07.2020 у справі № 908/1477/20 про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду наступного змісту: