Рішення

від 06.08.2020 по справі 927/211/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/211/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К, у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фермерського господарства "Фесака Василя Петровича" (адреса для листування: вул. Заводська, буд. 21, смт Талалаївка, Чернігівська область, 17200) про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВНІЧ",

вул. Науменка, 42, с. Харкове, Талалаївський район, Чернігівська область, 17270

до відповідача:Талалаївської районноїдержавної адміністрації,

вул. Центральна, 3, смт Талалаївка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17270

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство "Фесака Василя Петровича" ,

вул. Науменка, 95, с. Харкове, Талалаївський район, Чернігівська область, 17270

адреса для листування: вул. Заводська, 21, смт Талалаївка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17270

про визнання недійсним договору

Учасники справи не прибули.

24.07.2020 на адресу суду надійшов детальний опис наданої адвокатом правничої допомоги, до якого долучено копію договору про надання правничої допомоги від 28.04.2020, копію акту здачі-прийняття наданих послуг від 23.07.2020, довідку адвоката про отримання коштів. У вказаній заяві третя особа просить суд стягнути з позивача на її користь витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 20000,00грн.

Ухвалою суду від 28.07.2020 заяву Фермерського господарства "Фесака Василя Петровича" про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката прийнято до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2020.

03.08.2020 від ТОВ "ТАС АГРО ПІВНІЧ" до суду надійшли заперечення на оплату правничої допомоги. В обґрунтування заперечень посилається на те, що адвокатом в рамках даної справи було написано та подано лише одне письмове пояснення по справі, розгляд справи відбувся в двох судових засіданнях, третя особа не надала суду жодних доказів надання послуг адвокатом погодинно. З цих підстав ТОВ "ТАС АГРО ПІВНІЧ" вважає, що вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірними та такими, що не підлягають задоволенню.

05.08.2020 від третьої особи на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи.

06.08.2020 від ТОВ "ТАС АГРО ПІВНІЧ" на електронну пошту суду надійшло два ідентичних клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що на адресу товариства не надходило копії заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та документів, які підтверджують витрати, тому немає можливості надати аргументовані заперечення на вказану заяву.

У судове засідання 06.08.2020 учасники справи не прибули про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки клопотання ТОВ "ТАС АГРО ПІВНІЧ" про відкладення судового засідання не підписано електронним цифровим підписом, клопотання залучено судом до матеріалів справи, однак залишено без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВНІЧ" до Талалаївської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство "Фесака Василя Петровича" про визнання недійсним договору оренди б/н від 15.06.2012, у позові відмовлено.

Ураховуючи, що на день ухвалення рішення у справі в повноважного представника третьої особи були відсутні докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду даної справи, судом, за результатом розгляду наявного спору вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат виключно по судовому збору.

В письмових поясненнях від 23.05.2020 третя особа, зокрема, просила суд вирішити питання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, орієнтовний розмір яких становить 20000,00грн. До закінчення судових дебатів у справі третя особа заявила про те, що докази щодо розміру понесених судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі. 24.07.2020 на підтвердження заявленої суми третьою особою подано належним чином завірені копії: договору про надання правничої допомоги від 28.04.2020, акту здачі-прийняття наданих послуг від 23.07.2020, детальний опис наданої адвокатом правничої допомоги та довідку адвоката про отримання коштів.

Надаючи оцінку доказів та нормативно-правове обґрунтування, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 238 ГПК України при ухвалені рішення у справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Третя особа скористалась своїм процесуальним правом та до початку судових дебатів письмово повідомила суд про подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених під час судового розгляду наявного спору, в межах строків, встановлених частиною 8 статті 129 ГПК України. Відповідні докази подані до суду своєчасно.

Інтереси третьої особи у даній справі представляв адвокат Чередніченко О.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №376 від 05.03.2008.

Адвокат Чередніченко О.М. внесений до Єдиного реєстру адвокатів України, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Єдиного реєстру адвокатів України в мережі Інтернет за вебадресою: http://erau.unba.org.ua/.

Як вбачається з умов договору про надання правничої допомоги, укладеного 28.04.2020 між третьою особою - Фермерським господарством "Фесака Василя Петровича" (замовник) та адвокатом - Чередніченко О.М., останній взяв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу замовнику в господарській справі №927/211/20, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За умовами розділу 4 договору за надання консультацій, підготовку заяви по суті справи, заяв з процесуальних питань, пов`язаних з розглядом справи в суді та представлення інтересів в суді першої інстанції замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 20000грн. Зазначена в п.4.1 винагорода сплачується замовником протягом 20 днів з моменту ухвалення рішення Господарським судом Чернігівської області.

Згідно з детальним описом наданої адвокатом правничої допомоги до складу заявленої до відшкодування суми витрат у розмірі 20000,00грн увійшло: ознайомлення з документами, надання консультації та повідомлення про збір доказів - 1000,00грн, підготовка заяви про вступ третьої особи - 1000,00грн, проведено аналіз правових висновків, підготовлено письмові пояснення проти позову - 8000,00грн, представлено інтереси в суді - 10000,00грн.

За актом здачі-прийняття наданих послуг за договором, підписаним сторонами, вбачається, що за результатами прийняття встановлено, що виконавцем надана правнича допомога по договору в повному обсязі, за надання правничої допомоги замовник провів готівковий розрахунок з виконавцем 20 та 23 липня 2020 року у сумах 10000,00грн та 10000,00грн відповідно.

Також на підтвердження понесених третьою особою витрат суду надано довідку про проведення розрахунку за надану правничу допомогу на суму 20000,00грн.

Отже, судом встановлено, що третій особі в межах судового розгляду даного спору надано професійну правничу допомогу вартістю 20000,00грн, вказані кошти сплачені адвокату Чередніченко О.М.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги (ч.13 ст. 129 ГПК України).

ТОВ "ТАС АГРО ПІВНІЧ" подано суду заперечення на оплату правничої допомоги у зв`язку з їх неспівмірністю.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що ТОВ "ТАС АГРО ПІВНІЧ" не доведено неспівмірність заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним із складністю справи, предметом спору та виконаним адвокатом Чередніченко О.М. обсягом робіт (ознайомлення з документами, надання консультації, збір доказів, підготовлено заяву про вступ третьої особи, проведено аналіз правових висновків, підготовлено письмові пояснення проти позову, представлено інтереси в суді).

Таким чином, враховуючи що третьою особою у межах строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України подано до справи належні докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, беручи до уваги, що за результатом розгляду спору у позові відмовлено повністю, суд, дійшов висновку про те, що понесені третьою особою витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00грн підлягають відшкодуванню за рахунок позивача та є підставою для прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фермерського господарства " Фесака Василя Петровича" у справі №927/211/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВНІЧ" на користь Фермерського господарства "Фесака Василя Петровича" 20000,00грн витрат на правничу допомогу адвоката задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВНІЧ" (вул. Науменка, 42, с. Харкове, Талалаївський район, Чернігівська область, 17270, код ЄДРПОУ 30148071) на користь Фермерського господарства "Фесака Василя Петровича" (вул. Науменка, 95, с. Харкове, Талалаївський район, Чернігівська область, 172740, код ЄДРПОУ 38118532) 20000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Cуддя В.В. Моцьор