Ухвала

від 05.08.2020 по справі 816/1981/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 816/1981/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр арсенал плюс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними і скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр арсенал плюс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати припис від 05.10.2016 № 230 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; постанову від 18.10.2016 № П-40-16-10/1016-6.2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр арсенал плюс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними і скасування припису, постанови відмовлено.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.02.2017 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 по справі № 816/1981/16 залишив без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2020 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 29 травня 2020 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року адміністративна справа прийнята до провадження судді Шевякова І.С., вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року /а.с. 98/.

01 липня 2020 року сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про судове засідання.

Направлене на адресу позивачу, вказану у позові та внесену до ЄДР, поштове відправлення з повідомленням про дату, місце й час судового засідання - повернуте поштовою установою з відміткою про причину неотримання останнього: за відсутністю адресата /а.с. 107/.

Підготовче засідання відкладено на 11:00 05 серпня 2020 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 5 серпня 2020 року, представники позивача повторно не з`явились.

Поштове відправлення з повідомленням про дату, місце й час судового засідання - повернуте поштовою установою з відміткою про причину неотримання останнього: за відсутністю адресата.

Суд зазначає, що вищевказані відправлення надсилались на адресу позивача, зазначену ним же у позовній заяві.

Згідно з частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що представники позивача повторно не з`явились у судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, розгляд справи за відсутності представника позивача не є можливим, а також те, що представник відповідача не наполягав на розгляді справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр арсенал плюс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними і скасування припису та постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков