Ухвала
від 05.08.2020 по справі 520/10097/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2020 р. Справа № 520/10097/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІК-АГРО" (вул. Старо-Кримська, буд. 9,м. Харків,61098, код ЄДРПОУ 24126065) до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання дій протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТІК-АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Управління Укртрансбезпеки у Харківській області при розгляді справи та прийнятті рішення про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Антік-Агро в сумі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) незаконними та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172718 від 30.06.2020 року;

- визнати дії Управління Укртрансбезпеки у Харківській області при розгляді справи та прийнятті рішення про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Антік-Агро в сумі 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) незаконними та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172725 від 30.06.2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як встановлено підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимоги майнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 2102,00 грн.

До позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору №1 від 23.07.2020 р. на суму 1681,60 грн. Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати решти судового збору в розмірі 420,40 грн.

Частиною 6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: у разі, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п.2 ч.5 цієї статті стосовно представника, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Під час дослідження позовної заяви суд встановив, що позов підписаний директором ТОВ "Антік-Агро", однак, на підтвердження того, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю Антік-Агро дійсно є Бусяк А.Ю. , жодного документу позивачем не надано, зокрема, статуту, положення або інших доказів, які б підтверджували повноваження Бусяк А.Ю. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Антік-Агро .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- докази сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, КОД ЄДРПОУ 37999628, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1";

- документи, зокрема, статут, положення або інші докази, які б підтверджували повноваження Бусяк А.Ю. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Антік-Агро .

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.08.2020
Оприлюднено06.08.2020
Номер документу90802482
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/10097/2020

Ухвала від 09.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 03.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 19.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 19.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 16.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 31.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 31.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні