Ухвала
від 06.08.2020 по справі 160/12902/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12902/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020р. у справі №160/1902/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тайфу-Метеор

до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020р. у справі №160/1902/19 адміністративний позов задоволено повністю. /а.с. 18-28/.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 22.07.2020р. за допомогою поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанцій у цій справі, які зареєстровані судом першої інстанції 27.07.2020р.

Адміністративна справа №160/1902/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.08.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 05.08.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №160/1902/19 .

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 12.05.2020р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020р. у справі №160/1902/19 адміністративний позов задоволено повністю, справу розглянуто судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні), копія рішення суду першої інстанції від 12.05.2020р. заявником апеляційної скарги була отримана 02.07.2020р. /а.с. 30/ та 22.07.2020р. за допомогою поштового зв`язку ним було подано апеляційну скаргу.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України вважаю, що у даному випадку відповідач у справі має право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 27.05.2020р. у цій справі, тому необхідно клопотання задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 27.05.2020р. у цій справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанцій цій справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 12.05.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1921грн. /а.с. 4/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 2881,5 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020р. у справі №160/1902/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,5 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020р. у справі №160/1902/19 .

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020р. у справі №160/1902/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,5 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від
(дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі №
( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.08.2020
Оприлюднено07.08.2020
Номер документу90803355
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/12902/19

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 06.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Рішення від 12.05.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 26.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні