Ухвала

від 03.08.2020 по справі 214/5500/18

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5500/18

2/214/655/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення компенсації 1/2 вартості внеску до статутного капіталу, стягнення компенсації вартості Ѕ частки вартості автомобілів , суд, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, уточнивши яку, просить суд: в порядку поділу майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на торгівельний комплекс, визнати за нею право власності на автомобіль, стягнути з відповідача ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці вартості присудженого майна, витребувати автомобіль, стягнути компенсацію вартості Ѕ частки автомобілів, стягнути компенсацію вартості Ѕ частки внеску до статутного капіталу та Ѕ частку грошових вкладів.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року дану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність бажання сторін укласти мирову угоду.

Відповідачем по справі ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 , в якому він просить: визнати право спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнати право власності на Ѕ частину нерухомого майна.

Представник позивачки за первісним позовом вказав, що ними надані усі наявні докази, на які вони посилаються у позовах.

Підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Клопотань від учасників справи щодо необхідності продовження строку проведення підготовчого провадження суду не надходило, підстав для його продовження з ініціативи суду не встановлено.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, враховуючи позицію представника позивачки, який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення компенсації 1/2 вартості внеску до статутного капіталу, стягнення компенсації вартості Ѕ частки вартості автомобілів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 09.00 год. 3 вересня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1, І поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.М. Прасолов