Ухвала

від 06.08.2020 по справі 953/7049/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7049/20

н/п 1-кс/953/3567/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні уприміщенні Київськогорайонного судум.Харкова клопотанняслідчого СУГУНП вХарківській областікапітана поліції ОСОБА_6 покримінальному провадженню№ 12020220000000457від 27.04.2020року за ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді керівника проектів та програм ТОВ «БУДВІТ» код ЄДРПОУ 41058238, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , взятого на облік як внутрішньо переміщену особу за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий вказує, що директор ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом належного виконання будівельних робіт, шляхом завищення фактично виконаних робіт в акті приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в №1 за грудень 2018 року, заволодів грошовими коштами Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради в розмірі 398 270 грн. 03 коп. (триста дев`яносто вісім тисяч двісті сімдесят грн. 03 коп.), отримавши можливість розпоряджатись цими грошовими коштами на власний розсуд, як директор ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП», чим спричинив збитки замовнику у великому розмірі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4ч.1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник вважають повідомлену ОСОБА_5 підозру та клопотання слідчого необґрунтованим, ризики не доведеними, посилались на порушення щодо підслідності проведення досудового розслідування і порядку вручення повідомлення про підозру, та просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що він не переховувався від органу досудового розслідування, не знав, що його розшукують, а з огляду на запроваджений карантин та його захворювання на COVID-19, яким він перехворів у червні 2020 року та знаходився на самоізоляції, він добровільно з`явився до суду та слідчого, як тільки у нього виникла така можливість.

Слідчий суддя,вислухавши думкусторін кримінальногопровадження тадослідивши наданідокази,встановив,що СУГУНП вХарківській областіпроводиться досудоверозслідування увиділеному кримінальномупровадженні,внесеному 27.04.2020до Єдиногодержавного реєструдосудових розслідуваньза №12020220000000457за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191.ю ч.2 ст. 366 КК України.

24 квітня 2020 слідчим згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було винесено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у зв`язку з невстановленням його фактичного місцязнаходження, 24.04.2020, керуючись ст. 111, 135, 278 КПК України вручено в.о. директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», яка згідно статуту виконує функції житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 , тобто обслуговує в тому числі й будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того повідомлення про підозру ОСОБА_5 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістку про виклик направлено поштовим відправленням до обслуговуючої дільниці 506 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», яка також виконує функції житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання останнього. Додатково продубловано поштове відправлення на адресу електронної пошти обслуговуючої дільниці, зазначеної на сайті комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у зв`язку з невстановленням його фактичного місцязнаходження, 24.04.2020 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного направлено поштовим відправленням до адміністрації за місцем роботи останнього, тобто на уюридичну адресу ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП», яке продубльовано на три адреси електронних пошт, які підприємство та ОСОБА_5 зазначали при веденні господарської діяльності: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також, враховуючи реєстрацію місця мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вважається тимчасово окупованою територвією, повідомлення про підозру ОСОБА_5 та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного направлено поштовим відправленням до Управління з питань Автономної Республіки Крим та м. Севастополя Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України.

Крім того, на офіційному сайті ГУНП в області опубліковано інформацію щодо погодження прокурором відділу прокуратури Харківської області повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Таким чином, порядок вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 було проведено з дотриманням вимог ст. 135, 136, 278 КПК України.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 , органом досудового розслідування не було встановлено та, як на думку сторони обвинувачення він переховувався від органу досудового розслідування, 27.04.2020 його було оголошено у розшук.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 р. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для доставки в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, 05.08.2020 р. підозрюваний ОСОБА_5 добровільно з`явився до Київського районного суду ум. Харкова з метою участі у розгляді клопотання слідчого про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим ухвала Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 р. втратили силу 05.08.2020 р.

Надані стороноюкримінального провадженнядокази свідчатьпро обґрунтованістьповідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: договір №208 про закупівлю робіт від 05 листопада 2018 року укладений між Замовником Розпорядник коштів: Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради та Генеральним підрядником: ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП»; Додаткова угода №1 до договору про закупівлю робіт №208 від 05 листопада 2018 року укладена 05 листопада 2018 року між Замовником Розпорядник коштів: Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради та Генеральним підрядником: ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП»; Додаток №2 до Договору про закупівлю робіт №208 від 05 листопада 2018 року (Календарний графік виконання робіт) з підписами директора ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_5 та начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради ОСОБА_9 ; Додаток №3 до Договору про закупівлю робіт №208 від 05 листопада 2018 року (План фінансування робіт) з підписами директора ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_5 та начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради ОСОБА_9 ; Додаткова угода №2 до договору про закупівлю робіт №208 від 05 листопада 2018 року укладена 29 грудня 2018 року між Замовником Розпорядник коштів: Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради та Генеральним підрядником: ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП»; Додаток №3 до Договору про закупівлю робіт №208 від 05 листопада 2018 року (План фінансування робіт) від 29.12.2018 з оригіналами підписів та печаток відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (в особі начальника ОСОБА_9 ) та копіями підписів та печаток ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП» (в особі директора ОСОБА_5 ); Додаткова угода №3 до договору про закупівлю робіт №208 від 05 листопада 2018 року укладеної 12.08.2019 року між Замовником Розпорядник коштів: Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради та Генеральним підрядником: ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП»; Додаткова угода №4 про дострокове розірвання договору про закупівлю робіт №208 від 05 листопада 2018 року укладеної 04.09.2019 року між Замовником Розпорядник коштів: Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради та Генеральним підрядником: ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП»; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП» - генпідрядник, замовник - відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради, найменування будови та її адреса Будівництво нежитлової будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Стара Водолага, вул. Ребрика, 74 (Примірна форма №КБ-2в, програмний комплекс АВК 5 (3.3.3.1) укр.); Акт на закриття прихованих робіт На ущільнення пісчаної подушки (Додаток К) від 18.11.2018; Акт на закриття прихованих робіт На улаштування розділюючого шару з геотекстилю (Додаток К) від 19.11.2018; Акт на закриття прихованих робіт На улаштування щебеневої основи під фундаменти (Додаток К) від 20.11.2018; Акт на закриття прихованих робіт На ущільнення щебеневої основи під фундамент (Додаток К) від 20.11.2018; Акт на закриття прихованих робіт На улаштування шару геотекстилю під фундамент (Додаток К) від 21.11.2018; Акт на закриття прихованих робіт На улаштування збірно-щітової опалубки фундаменту (Додаток К) від 22.11.2018; Акт на закриття прихованих робіт На армування конструкції фундаментів (Додаток К) від 26.11.2018; Акт на закриття прихованих робіт На бетонування фундаментів (Додаток К) від 30.11.2018; Акт на закриття прихованих робіт На улаштування щебеневої основи під підлогу та отмостку (Додаток К) від 03.12.2018; Акт на закриття прихованих робіт На улаштування розділяючого шару геотекстилю під пісчану подушку підлоги (Додаток К) від 03.12.2018; Акт на закриття прихованих робіт На улаштування пісчаного шару подушки підлоги (Додаток К) від 04.12.2018; Акт на закриття прихованих робіт На улаштування шару прокладної гідроізоляції підлоги (Додаток К) від 05.12.2018; Акт на закриття прихованих робіт На улаштування шару теплоізоляції підлоги (Додаток К) від 05.12.2018; Акт на закриття прихованих робіт На армування бетонної стяжки (Додаток К) від 05.12.2018; Акт на закриття прихованих робіт На бетонування стяжки (Додаток К) від 06.12.2018; Акт на закриття прихованих робіт На гідроізоляцію цокольної частини фундаменту (Додаток К) від 07.12.2018; Акт на закриття прихованих робіт На утеплення цоколю (Додаток К) від 08.12.2018; Акт на закриття прихованих робіт На утеплення відмостки (Додаток К) від 09.12.2018; Акт на закриття прихованих робіт На армування відмостки (Додаток К) від 09.12.2018; Акту на закриття прихованих робіт На бетонування відмостки (Додаток К) від 10.12.2018; Акт на закриття прихованих робіт На улаштування пісчаної основи (Додаток К) від 17.11.2018; Акт на закриття прихованих робіт На улаштування щебеневої основи під підлогу та отмостку (Додаток К) від 18.11.2018; Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 (Будівництво нежитлової будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Стара Водолага, вул. Ребрика, 74); Підсумкова відомість ресурсів Об`єкт: Будівництво (витрати по факту) по вищевказаному об`єкту; Паспорт якості на бетонну суміш від 24.11.2018 ТОВ «МОМОТ-БЕТОН» до видаткової накладної №24/11/9/0; Паспорт якості на бетонну суміш від 15.11.2018 ТОВ «МОМОТ-БЕТОН» до видаткової накладної №15/11/8/40; Паспорт якості на бетонну суміш від 15.11.2018 ТОВ «МОМОТ-БЕТОН» до видаткової накладної №15/11/8/0; Паспорт якості на бетонну суміш від 15.11.2018 ТОВ «МОМОТ-БЕТОН» до видаткової накладної №15/11/7/0; Паспорт якості на бетонну суміш від 15.11.2018 ТОВ «МОМОТ-БЕТОН» до видаткової накладної №15/11/6/40; Паспорт якості на бетонну суміш від 15.11.2018 ТОВ «МОМОТ-БЕТОН» до видаткової накладної №15/11/6/50; Паспорт якості на бетонну суміш від 15.11.2018 ТОВ «МОМОТ-БЕТОН» до видаткової накладної №15/11/8/50; Паспорт якості на бетонну суміш від 15.11.2018 ТОВ «МОМОТ-БЕТОН» до видаткової накладної №15/11/9/10; Паспорт якості на бетонну суміш від 15.11.2018 ТОВ «МОМОТ-БЕТОН» до видаткової накладної №15/11/9/40; Паспорт якості на бетонну суміш від 15.11.2018 ТОВ «МОМОТ-БЕТОН» до видаткової накладної №15/11/9/50; Паспорт якості на бетонну суміш від 15.11.2018 ТОВ «МОМОТ-БЕТОН» до видаткової накладної №15/11/10/10; Паспорт якості на бетонну суміш від 15.11.2018 ТОВ «МОМОТ-БЕТОН» до видаткової накладної №15/11/11/0; наказ № 34-0К від 02.10.2018 прийнятий на підставі рішення №27/09-01 загальних зборів учасників ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП»; статут ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП»; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; висновок судової будівельно-технічної експертизи №631 від 20.01.2020; висновок судової економічної експертизи № 1832 від 13.02.2020; протокол тимчасового доступу від 21.01.2020 до руху грошових коштів ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП» за період з 05.11.2018 по 06.09.2019, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити,сховати абоспотворити документи,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; та незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, які свідчать про можливість підозрюваного знищити або підробити документи ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП», які ще не отримані органом досудового розслідування, стосовно фінансовогосподарських відносин із Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради, а також іншими суб`єктами господарювання з якими мало Товариство правовідносини при придбанні товарно-матеріальних цінностей для забезпечення виконання виниклих обов`язків за договором №208 від 05.11.2018, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Факт переховування ОСОБА_5 органом досудового розслідування недостатньо аргументовано, оскільки об`єктивних даних щодо особистого повідомлення ОСОБА_5 про необхідність його явки до слідчого, матеріали справи не містять.

Існування ризику, що передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні доведено не було.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.

Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у сукупності з іншими даними про особу останнього спростовує доводи сторони захисту про недоведеність ризиків у кримінальному провадженні. Наявність у підозрюваного соціальних зв`язків, постійного місця проживання, наявність місця роботи, на які посилається захисник, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшує.

Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_5 є громадянином України, є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території та має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 , однак мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_3 , про що слідчому судді надано договір оренди кімнати, має постійне місце роботи на посаді керівника проектів та програм ТОВ «БУДВІТ».

Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам можливе лише при умові тримання ОСОБА_5 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у певний період доби.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Правила підслідності у кримінальному провадженні № 12020220000000457 від 27.04.2020 порушені не були,оскільки відповідно до ч.1 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191, 366 КК України здійснюється слідчими органів Національної поліції.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУГУНП вХарківській областікапітана поліції ОСОБА_6 покримінальному провадженню№ 12020220000000457від 27.04.2020року за ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на 1 місяць 21 день, тобто до 27.09.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»

ОСОБА_5