Ухвала

від 23.10.2020 по справі 953/7049/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7049/20

н/п 1-кс/953/8190/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12020220000000457 від 27.04.2020, про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП» код ЄДРПОУ 38590660, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

23.10.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, у якому він просив продовжити у кримінальному провадженні №12020220000000457 від 27.04.2020 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межахстроку досудовогорозслідування.

Прокурор вказує, що директор ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом належного виконання будівельних робіт, шляхом завищення фактично виконаних робіт в акті приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в №1 за грудень 2018 року, заволодів грошовими коштами Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради в розмірі 398 270 грн. 03 коп. (триста дев`яносто вісім тисяч двісті сімдесят грн. 03 коп.), отримавши можливість розпоряджатись цими грошовими коштами на власний розсуд, як директор ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП», чим спричинив збитків замовнику у великому розмірі.

Прокурор зазначає, що строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 01.11.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати кошторисну документацію та документи первинного бухгалтерського обліку, щодо виконання робіт зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в №2 за вказаним договором, які знаходяться у Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради; отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи, яка знаходиться на виконанні у експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; після отримання висновків судових будівельно-технічних експертиз прийняти рішення про проведення судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи; встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , на якому у своїх свідченнях вказав підозрюваний ОСОБА_4 та допитати його в якості свідка з приводу обставин справи; встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , яка здійснювала авторський нагляд за будівельними роботами на об`єкті будівництва та допитати її в якості свідка; провести одночасні допити підозрюваного з вже допитаними в якості свідків особами з метою з`ясування розбіжностей в їхніх свідченнях; виконати інші необхідні слідчі дії; за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Результати проведення зазначених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення та отримання потребує додаткового часу.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНПв Харківськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12020220000000457від 27.04.2020за ознакамискладів кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.2ст.366 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, матеріали якого виділені з кримінального провадження №42019220000000649 від 11.10.2019.

28.09.2020 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту,а самезаборонено підозрюваномузалишати місцепроживання заадресою: АДРЕСА_3 ,в періоддоби з22:00до 06:00наступної доби,без дозволуслідчого,прокурора,суду,в межахстроку досудовогорозслідування,тобто до01.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2020, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220000000457 до 6 (шести) місяців, тобто до 01.02.2021 включно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановленні ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу, не зменшились.

Крім того, при розгляді клопотання слідчий суддя враховує сукупність обставин,передбачених ст.178КПК України,а саме:вагомість наявнихдоказів провчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких підозрюється, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки длязакінчення досудовогорозслідування необхідновиконати певнукількість слідчихдій,строк досудовогорозслідування закінчується01.02.2021,слідчий суддя продовжуєстрок триманняпід домашнімарештом ОСОБА_4 на строк 2 місяці, тобто до 23.12.2020 року включно, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме з 22.00 годин до 06.00 годин., та виконанням обов`язків, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 р.

З оглядуна викладене,слідчий суддязадовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 23.12.2020 включно, із зобов`язанням останнім виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 р.

Встановити строк дії ухвали з 23.10.2020 р. по 23.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1