Ухвала

від 05.08.2020 по справі 2-1532/2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унік № 2-1532/2010

Провадження № 6/243/228/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник ТОВ ФК Довіра та гарантія із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №2-1532/2010, виданого на підставі заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором в розмірі 30912,12 грн., судового збору у сумі 309,21 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017 року замінено стягувача у виконавчому листі у справі №2/1532/2010 з ПАТ Райффайзен Банк Аваль на ТОВ ФК Довіра та гарантія . Разом з тим, в результаті перевірки кредитної справи встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено ПАТ Райффайзен Банк Аваль . На підставі викладеного просили видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення його до виконавчої служби, при цьому поновити строк їх пред`явлення до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07.04.2010 року №2-1532/2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором в розмірі 30912,12 грн., судового збору у сумі 309,21 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. (а.с.4).

З Акту від 14.07.2020 року, складеного ТОВ ФК Довіра та гарантія вбачається, що станом на 14.07.2020 року ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ТОВ ФК Довіра та гарантія оригінал виконавчого документа по справі № 2-1532/2010 про стягнення за ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0078/82/138577 від 13.04.2007 року не надходив (а.с.38).

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області № 16725/39593/16/20Д/02.4Д від 19.06.2020 року вбачається, що згідно перевірки у АСВП встановлено, що на виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Горлівці, виконавчий лист № 2-1532/2010 не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.39).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017 року замінено стягувача у виконавчому листі за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13.04.2017 року у справі №014/0078/82/138577 з ПАТ Райффайзен Банк Аваль на ТОВ ФК Довіра та гарантія (а.с.26-27).

Відповідно до п.17.4) ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Також, згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ ФК Довіра та гарантія задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для пред`явлення є поважною.

На підстав викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу , - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 07.04.2010 року по цивільній справі № 2-1532/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0078/82/138577 від 13.04.2007 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-1532/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0078/82/138577 від 13.04.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков