Ухвала

від 06.08.2020 по справі 727/6405/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/6405/20

Провадження № 1-кс/727/1809/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Айленд Партнер» на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12020260000000377 від 21.05.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

за участю:

директора ТОВ «Айленд Партнер» - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Айленд Партнер» звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12020260000000377 від 21.05.2020 року.

Вказує, що нею було подано до СУ ГУНП в Чернівецькій області клопотання про повернення вилучених товарів, як таких, що вилучені безпідставно, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про закриття кримінального провадження №12020260000000377.

30.07.2020 року заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 їй було відмовлено в задоволенні вказаних клопотань.

Вважає, що їй відмовлено у задоволенні клопотань безпідставно, тому з урахуванням доповнень до скарги, просить:

1) Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотань заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року та задовільнити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2020 року.

2) Повернути вилучені товари, як такі, що безпідставно вилучені.

3) Надати адвокату ОСОБА_3 матеріали справи для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

4) Закрити кримінальне провадження №12020260000000377 від 21.05.2020 року за ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України щодо використання директором ТОВ «Айленд Партнер» ОСОБА_7 завідомо підроблених документів при ввезенні на митну територію України групи товарів у зв`язку із відсутністю події складу кримінального правопорушення, про що винести відповідну постанову про закриття.

В судовому засіданні директор ТОВ «Айленд Партнер» - ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:

- учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник;

- сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Згідно ч.5 ст.40КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зі змісту вищевказаних статей слідує, що не всі учасники кримінального провадження наділені правом звертатись до слідчого з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Перелік таких осіб є вичерпним.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Айленд Партнер» звернулась до заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із клопотаннями від 27.07.2020р. в яких просила надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12020260000000377, повернути вилучені товари, як такі, що безпідставно вилучені, та закрити дане кримінальне провадження.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року відмовлено в задоволенні зазначених клопотань. Постанова мотивована тим, що заявниця не входить до переліку осіб які мають право ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, тому в клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено. Вилучені товари не являються тимчасово вилученим майном, вони вилучені на підставі ухвали слідчого судді, з ними проводяться слідчі дії, тому в задоволенні клопотання про повернення товарів відмовлено. Також відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із тим, що досудове розслідування триває, підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні і норми КПК України не наділяють заявницю правом звертатись із клопотанням про закриття кримінального провадження.

Також встановлено, що 21.05.2020 року до ЄРДР №12020260000000377 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні на теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру.

Відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру до ЄРДР також не внесені.

Таким чином з`ясовано, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Айленд Партнер», не входить до переліку осіб, визначених у ч.1 ст.221 КПК України, а тому постанова слідчого в частині відмови у наданні їй матеріалів кримінального провадження на ознайомлення є обґрунтованою, законною та не підлягає скасуванню

Стосовно клопотання про повернення товарів слід зазначити, що відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Встановлено, що товари, які заявниця має намір повернути були вилучені службовими особами Буковинської митниці Держмитслужби при складанні відносно ОСОБА_7 протоколу про порушення митних правил №0070/40800/20 від 13.01.2020 року за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 травня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12.06.2020 року дану постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці скасовано. Одночасно апеляційним судом прийнято рішення направити протокол про адміністративне правопорушення ПМП №0070/40800/20 від 13.01.2020 року разом з матеріалами справи про адміністративного правопорушення до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для приєднання до матеріалів досудового розслідування, яке внесене до ЄРДР за № 12020260000000377 від 21.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.07.2020 року надано органу досудового розслідування дозвіл на тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Буковинської митниці Державної митної служби, а саме до речей вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил №0070/40800/20 від 13.01.2020.

Судом з`ясовано, що на даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування триває, товари органом досудового розслідування вилучено в порядку ст.ст. 160-166 КПК України, а тому вони не є тимчасово вилученим майном і не потребують накладення арешту, на даний час із зазначеними речами проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому постанова слідчого в частині відмови у поверненні товарів є обґрунтованою, законною та не підлягає скасуванню.

Стосовно клопотання про закриття кримінального провадження слід зазначити, що чинним КПК України установлено чіткий перелік випадків можливості звернення учасників кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження. Зокрема відповідно до п.91 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Також частиною 9 статті 284 КПК України передбачено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановленічастиною першоюстатті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Судом з`ясовано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020260000000377 здійснюється у межах строків визначених ст. 219 КПК України, нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1 ст. 284 КПК України не існує, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває, підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні, а тому постанова слідчого в частині відмови у закриті кримінального провадження є обґрунтованою, законною та не підлягає скасуванню.

Таким чином, оскільки судом з`ясовано, що постанова слідчого є законною та не підлягає скасуванню, то вимоги скарги, які є похідними від постанови не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Айленд Партнер» на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12020260000000377 від 21.05.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1