Рішення

від 04.08.2020 по справі 585/776/20

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/776/20

Номер провадження 2/585/436/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/776/20, провадження № 2/585/436/20

Позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Рогинська сільська рада Роменського району Сумської області ;

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі наказу №3-У(4-Н) від 02.01.2020,

Представник третьої особи Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області в особі сільського голови Лях Віталія,

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов мотивувала тим, що вона є власницею будинку АДРЕСА_1 . В будинку зареєстрований син її чоловіка, але він у цьому будинку ніколи не проживав, його речей там не має, він житловим будинком не користується, не бере участі в його утриманні, комунальні послуги не оплачує. Зареєструвався в ньому лише з метою отримання паспорта громадянина України. Таким чином, будь-які правові підстави для перебування відповідача на реєстраційному обліку за зазначеною адресою, відсутні. Своєю реєстрацією за вказаною адресою відповідач створює їй перешкоди в реалізації у повному обсязі прав та інтересів, як власника житлового будинку. Тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та позивач позов підтримали повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

30 березня 2020 року позовна заява залишена без руху, зменшено розмір судового збору за подання позову до суду до 600 грн. Надано позивачу час для сплати судового збору (а.с.18).

10 квітня 2020 року судом справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено справу до підготовчого засідання (а.с.24).

11 червня 2020 року підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті (а.с.62).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України ) (а.с. 65).

Від третьої особи - сільського голови Рогинської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради (а.с.71).

Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України, у справі судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Косарівщина Роменського району, зареєстрована по АДРЕСА_1 з 13.03.1985 року, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 25 червня 2002 Роменським МРВ УМВС України в Сумській області (а.с.7-8).

Згідно довідки Рогинської сільської ради Роменського району №02-19/522 від 18.12.2019 домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 згідно запису №0472-1 в погосподарській книзі №10 Рогинської сільської ради на 2016-2020 роки дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної особистої власності (а.с.11).

З довідки виконавчого комітету Рогинської сільської ради від 18.12.2019 №452 вбачається, що по АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , 1972 року народження (а.с.10).

З акту з місця проживання, складеного комісією в складі чотирьох осіб, вбачається, що ОСОБА_2 ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є сусідом позивачки. Після смерті її чоловіка, близько 7 років, ОСОБА_1 проживає у будинку одна. Син померлого чоловіка позивачки, ОСОБА_2 , з ними ніколи не проживав, у будинку ОСОБА_1 його речей немає. У 2007 році ОСОБА_5 зареєструвався у буд. АДРЕСА_1 для того, щоб отримати паспорт, але ні дня у цьому будинку не жив. Він і на даний час не приїздить до позивачки і не допомагає по утриманню будинку, в якому зареєстрований.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що проживає по сусідству з позивачкою. Після смерті її чоловіка вона проживає одна. З нею в будинку прописаний син її покійного чоловіка, ОСОБА_5 , але він ніколи у цьому будинку не жив. Особисто він буває у будинку ОСОБА_1 , допомагає їй, речей ОСОБА_5 там немає, вони не спілкуються і він не допомагає позивачці.

Із сукупності встановлених обставин вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо втрати права користування житлом.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно чи тимчасово.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.... Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Зі змісту ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року № 1382-IV вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

П. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Суд дійшов висновку, що власник житла - ОСОБА_1 має право та підстави звернутися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки її право на безперешкодне користування житлом, порушено ОСОБА_2 , який зареєстрований в будинку позивача, але не проживає в ньому понад один рік без поважних причин.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 , в якому разом з нею зареєстрований відповідач. Останній у вказаному будинку не проживає без поважних причин більше ніж один рік, доказів протилежному відповідач не надав, а його реєстрація у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в отриманні соціальних пільг, зокрема унеможливлює реалізацію права на оформлення субсидії, а тому суд вважає, що порушені права ОСОБА_1 підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення її позову та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 840 грн. 80 коп. (ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Оскільки відповідач при подачі позову сплатила судовий збір у розмірі 600 грн., то указана сума підлягає стягненню на її користь з відповідача. Іншу частину судового збору в сумі 240 грн. 80 коп. необхідно стягнути з відповідача на користь держави (ч.1 ст. 141 ЦПК України).

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рогинська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 600 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір в сумі 240 (двісті сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Рогинська сільська рада Роменського району Сумської області: місце знаходження 42044, Сумська область, Роменський район, с. Рогинці, вул. Центральна, 4, ЄДРПОУ 04389006.

Повний текст рішення виготовлено 05.08.2020.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова