Ухвала
від 06.08.2020 по справі 639/8116/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В АЛ А

06 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/8116/19

Провадження № 22-ц/818/ 4252 /20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради про визнання права власності,за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 червня 2020 року , повний текст якого складено 16 червня 2020 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 20 липня 2020 року Харківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що відповідач отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 22 червня 2020 року. На підтвердження зазначеного факту надає розруківку відстеження поштового відправлення за трек - номером № 6130114041630 та копію поштового конверту, з яких вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції дійсно була вручена відповідачу 22 червня 2020 року.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З огляду на зазначене та враховуючи, що Харківська міська рада звернулася з апеляційною скаргою 20 липня 2020 року, дотримавшись вимог чинного законодавства, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 червня 2020 року - задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 червня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради про визнання права власності,за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 червня 2020 року .

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.08.2020
Оприлюднено07.08.2020
Номер документу90820670
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —639/8116/19

Постанова від 29.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Постанова від 29.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 17.08.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 06.08.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 27.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Рішення від 16.06.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Гаврилюк С. М.

Рішення від 10.06.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Гаврилюк С. М.

Ухвала від 12.05.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Гаврилюк С. М.

Ухвала від 12.12.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Гаврилюк С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні