Рішення від 30.07.2020 по справі 910/6852/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/6852/20 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова кондитерська фірма Ласощі (вул. Ленкавського, буд. 12а, м. Івано-Франківськ, 76010) до Товариства з обмеженою відповідальністю Гіппо (пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, каб. 33, м. Київ, 01042) про розірвання договору та стягнення 107918,87 грн,

Представники сторін:

від позивача: Піцьків В.Я.,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №020519-01/15 від 02.05.2019, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гіппо на користь Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова кондитерська фірма Ласощі суму основного боргу у розмірі 107918,87 грн; розірвати договір поставки № 020519-01/15 від 02.05.2019; судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

18.06.2020 відкладено розгляд справи на 16.07.2020.

22.06.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що частково не визнає вимоги позивача, оскільки згідно бухгалтерських даних відповідача його заборгованість перед позивачем становила 107 823,97 грн., а не 107 918,87 грн. Тобто заборгованість відповідача перед позивачем на 94,9 грн. є меншою, ніж вказано у позовній заяві, а тому він просить суд зобов`язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем.

13.07.2020 відповідач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового доказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2020.

У судове засідання 30.07.2020 з`явився представник позивача, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 30.07.2020 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 30.07.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що 02.05.2019 між Публічним акціонерним товариством Виробничо-торгова кондитерська фірма Ласощі (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Гіппо (покупець) укладено договір поставки №020519-01/15, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передавати товар у власність покупця у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов`язується приймати його та проводити оплату за товар на умовах даного договору.

Поставка товару здійснюється на підставі накладної (их) згідно замовлення покупця, яка є невід`ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору загальна вартість даного договору становить суму всіх накладних на відпуск товару, виписаних протягом терміну дії даного договору.

Зобов`язання сторін по поставці товару виникають на підставі погодженого сторонами замовлення покупця. Покупець передає постачальнику замовлення в якому зазначає асортимент товару та його кількість, а також строк поставки (п.2.1 договору).

Згідно п. 4.1 договору постачальник зобов`язується здійснити доставку на умовах, визначених нижче, і передати товар покупцю протягом 3 календарних днів з моменту погодження замовлення та/або у відповідності підписаного сторонами графіку домовленостей та замовлення, якщо інший строк не вказаний в погодженому замовлені покупця. Сторони погодили, що місце доставки товару - рампа логістичного центру або торгівельного закладу покупця.

Передача товару постачальником і його приймання покупцем по назві, асортименту, кількості і ціні здійснюється на підставі відповідної накладної і тільки у відповідності із замовленням покупця (п. 4.3 договору).

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що постачальник зобов`язується поставити (передати у власність покупця) товари за цінами, зазначеними у Специфікації, затвердженій сторонами (додаток №1). Ціна товару в Специфікації повинна вказуватися як з ПДВ, так і без ПДВ, а також зазначатися у гривнях та включати не більше 2-ох знаків після коми. В накладних ціна товару повинна вказуватися з округленням до цілих копійок, та при кожній наступній поставці не може перевищувати цін, узгоджених у Специфікації. Підвищення цін на продовольчі товари може здійснюватися не частіше одного разу в місць, а на товари не продовольчої групи - не частіше одного разу в квартал.

За умовами п. 5.4 договору оплата за поставлений товар сум у розмірах понад ліміт встановлений п. 5.5 даного договору здійснюється покупцем в українській національній валюті - гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок протягом 30 календарних днів з дати поставки товару.

Датою поставки товару вважається дата зазначена представником покупця у видатковій накладній на поставку вказаного товару в момент його отримання (п. 5.4.1 договору).

Відповідно до п. 5.6 договору покупець має право притримати оплату за товар на час існування заборгованості постачальника перед покупцем за даним договором та іншими договорами, укладеними між сторонами. Покупець також має право затримати розрахунки з постачальником у випадку ненадання/надання неналежно оформленої супровідної документації, передбаченої п. 4.4 цього договору - до моменту надання в повному обсязі належно оформлених документів.

Покупець зобов`язаний оплатити товар в розмірах і терміни, установлені даним договором (п. 7.2.2 договору).

Відповідно до п.8.2.1 договору за порушення термінів розрахунків, передбачених п. 5.4 даного договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день протермінування.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. Дія договору продовжується на один рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії договору (п.9.1 договору).

На виконання умов договору постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 277 139,35 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №3611.

Покупець частково оплатив поставлений постачальником товар, у зв`язку з чим позивач надіслав відповідачу пропозицію про розірвання договору від 05.02.2020 з вимогою сплатити заборгованість за товар у сумі 140 823,45 грн.

Посилаючись на те, що відповідач повну оплату заборгованості не здійснив, борг погасив частково, у зв`язку з чим заборгованість станом на 14.05.2020 за сумою видаткових накладних (наявних в матеріалах справи) становить 107 918,87 грн., позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та розрівати договір поставки №020519-01/15 від 02.05.2019.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, змістом взаємних договірних зобов`язань сторін є обов`язок позивача поставити відповідачу обумовлений договором товар належної якості та кількості, який породжує обов`язок відповідача прийняти зазначений товар та оплатити за нього встановлену договором вартість у встановлений договором строк.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 277 139,35 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №3611, який відповідачем оплачений частково, у зв`язку із чим станом на 14.05.2020 його заборгованість становить 107 918,87 грн.

Доказів виконання відповідачем свого зобов`язання щодо повної оплати товару суду не надано.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до статі 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частина третя статті 653 ЦК України, частина четверта статті 188 ГК України також зазначає, що договір може бути розірвано або за домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду.

При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України).

Судом встановлено та відповідачем не спростовано факт порушення умов Договору поставки №020519-01/15 від 02.05.2019, невиконання зобов`язань щодо оплати отриманого товару, у зв`язку з чим суд прийшов висновку, що неотримання позивачем очікуваного при укладенні договору у вигляді оплати поставки товару підтверджує істотність порушення відповідачем умов договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріали справи містять лист-пропозицію позивача вих. №01/23 від 05.02.2020 про розірвання договору поставки №020519-1/15 від 02.05.2019 з вимогою сплатити заборгованість за товар у сумі 140 823,45 грн.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №020519-1/15 від 02.05.2019 позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, а тому позовні вимоги позивача про розірвання договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 107 918,87 коп., яка не спростована відповідачем.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір поставки №020519-01/15 від 02.05.2019, укладений між Публічним акціонерним товариством Виробничо-торгова кондитерська фірма Ласощі (76010, м. Івано-Франківськ,вул. Ленкавського, буд. 12а, код 00382102) та Товариством з обмеженою відповідальністю Гіппо (01042,м. Київ,пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, каб. 33, код 32650231).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гіппо (01042,м. Київ,пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, каб. 33, код 32650231)на користь Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова кондитерська фірма Ласощі (76010, м. Івано-Франківськ,вул. Ленкавського, буд. 12а, код 00382102) заборгованість у розмірі 107 918 (сто сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 4 Розділу X Прикінцеві положення та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІПерехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2020

Суддя В.О.Демидов