Ухвала

від 06.08.2020 по справі 346/709/19

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/709/19

Провадження № 2/346/116/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Шепарівцівська сільська рада Коломийського району, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням шляхом демонтажу самовільно побудованого септика,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом з підстав викладених в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про призначення по даній справі судової будівельно -технічної експертизи мотивуючи тим, що підставою подання позову є порушення відповідачами при будівництві та експлуатації септика будівельних та санітарних норм та правил, що призводить до попадання рідких відходів до його криниці, що порушує його права як власника суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 та власника житлового будинку з надвірними спорудами за вищевказаною адресою і неуможливлює використання криниці за її прямим призначенням.

Вважає, що при спорудженні та використанні спірного септика відповідачами допускаються порушення норм ДБНіП, санітарних норм, а також норм земельного законодавства, які регулюють порядок влаштування та експлуатацію зовнішніх каналізаційних мереж та споруд, будівництво внутрішніх та зовнішніх мереж водопостачання, що призвело до розгерметизації водопровідної сточної труби, що підводить стоки з будинку до септика, або резервуару для стоків ( септика ).Крім того, враховуючи наявність неприємних запахів припускає, що при спорудженні септика не були встановлені показник рівня стоків та труба для вентиляції септика.

Встановлення наявності чи відсутності порушень з боку відповідачів встановлених будівельних, санітарних норм та норм земельного законодавства, що має значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Просить призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення котрої поставити наступні питання: чи відповідає розроблені технічні умови та технічна документація на спорудження септика на земельній ділянці по АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва ( ДБН та СНіП )?. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;Чи відповідають виконані будівельні роботи по спорудженню вказаного септика технічній документації та вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва ( ДБН та СНіП )?. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; Чи відповідає споруджений септик станом на даний час технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?. Якщо не відповідає, то в чому невідповідність?; Чи має місце пошкодження та руйнування вищезгаданого септика або його елементів? Якщо так, то які саме пошкодження, внаслідок яких факторів виникли та яким чином можуть бути усунені?;Чи має місце розгерметизація септика?. Якщо так, то що може бути причиною розгерметизації і яким шляхом розгерметизація може бути усунена?;Чи може бути пов`язане зіпсування води в колодязі, розташованим на земельній ділянці по АДРЕСА_1 з порушенням нормативно-правових актів при спорудження згаданого септика або його технічним станом на даний час, або його розгерметизацією?.

Проведення експертизи просить доручити експертам СП Західно-Український експертно-консультативний центр ( м.Чернівці, вул. Головна, 119, тел. ( 0372 ) 60960 ).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Васильковський В.М. заперечив щодо призначення по справі експертизи, вказав, що допитаний у судовому засіданні експерт надав достатні та обґрунтовані пояснення. Однак, зазначив, що у випадку задоволення судом клопотання позивача про призначення експертизи, в порядку ч. 5 ст. 103 ЦПК України пропонує суду питання роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта: Чи відповідає розроблений ескіз намірів забудови земельної ділянки при реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 санітарно-технічним вимогам і вимогам ДБН та СНіП з урахуванням існуючого на початок будівництва септика на земельній ділянці по АДРЕСА_2 . Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідають виконані будівельні роботи по спорудженню запроектованої добудови санітарно-технічним вимогам і вимогам ДБН та Сніп з урахуванням існуючого на початок будівництва септика на земельній ділянці по АДРЕСА_2 . Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Представник позивача заперечила щодо клопотання представника відповідача вважаючи зазначені питання такими, що не стосуються предмету розгляду справи та виходять за межі спору. Вказала на те, що при задоволенні клопотання відповідача та внесенні до переліку питань про призначення експертизи, котрі просить відповідач, оплату за їх виконання поставити на відповідача.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, відповідач заперечила щодо призначення експертизи .

Враховуючи клопотання позивача, беручи до уваги думку учасників справи, суть позовних вимог та матеріали справи, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому заявлене клопотання позивача про проведення експертизи слід задоволити, та призначити по справі судову будівельно -технічну експертизу із зазначеними позивачем та відповідачем переліком питань.

Проведення експертизи слід доручитиекспертам СП Західно-Український експертно-консультативний центр ( м.Чернівці, вул. Головна, 119, тел. ( 0372 ) 60960 ).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247ч.2, 103-104 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Шепарівцівська сільська рада Коломийського району, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням шляхом демонтажу самовільно побудованого септика судову будівельно-технічну експертизу виконання котрої доручитиекспертам СП Західно-Український експертно-консультативний центр ( м.Чернівці, вул. Головна, 119, тел. ( 0372 ) 60960 ).

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи відповідає розроблені технічні умови та технічна документація на спорудження септика на земельній ділянці по АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва ( ДБН та СНіП )? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи по спорудженню вказаного септика технічній документації та вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва ( ДБН та СНіП )?. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

3.Чи відповідає споруджений септик станом на даний час технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому невідповідність?;

4. Чи має місце пошкодження та руйнування вищезгаданого септика або його елементів?. Якщо так, то які саме пошкодження, внаслідок яких факторів вони виникли та яким чином вони можуть бути усунені?;Чи має місце розгерметизація септика? Якщо так, то що може бути причиною розгерметизації і яким шляхом розгерметизація може бути усунена?;

5.Чи може бути пов`язане зіпсування (пошкодження) води в колодязі, розташованим на земельній ділянці по АДРЕСА_1 з порушенням нормативно-правових актів при спорудження згаданого септика або його технічним станом на даний час, або його розгерметизацією?.

Витрати по оплаті експертизи щодо вирішення вищезгаданих 1-5 питань покласти на позивача.

Крім того, на вирішення експертизи поставити питання :

6.Чи відповідає розроблений ескіз намірів забудови земельної ділянки при реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 санітарно-технічним вимогам і вимогам ДБН та СНіП з урахуванням існуючого на початок будівництва септика на земельній ділянці по АДРЕСА_2 ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

7.Чи відповідають виконані будівельні роботи по спорудженню запроектованої добудови санітарно-технічним вимогам і вимогам ДБН та СНіП з урахуванням існуючого на початок будівництва септика на земельній ділянці по АДРЕСА_2 ?. Якщо не відповідає , то в чому полягають невідповідності?

Витрати по оплаті експертизи щодо вирішення даних 6-7 питань покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта направити матеріали справи, зобов"язати сторони забезпечити доступ експерта для дослідження, якого провести у присутності сторін по даній справі.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя Беркещук Б. Б.