Рішення

від 06.08.2020 по справі 560/1621/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Київ № 560/1621/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Байтер про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Хмельницькій області (надалі по тексту також - позивач, ГУ ДФС у Хмельницькій обл.) звернулось до суду з адміністративним позовом до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (надалі по тексту також - відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Байтер , в якому просить скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 21.12.2018 № 10731050016018993 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині місцезнаходження ТОВ Байтер (код ЄДРПОУ 37141788).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ Байтер за зареєстрованим місцезнаходженням відсутнє, а отже відомості до Єдиного державного реєстру є недостовірними. Таким чином, запис від 21.12.2018 № 10731050016018993 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження підлягає скасуванню.

Відповідач та третя особа письмово не виклали своєї позиції щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.12.2018 № 10731050016018993 Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміну місцезнаходження ТОВ Байтер (податковий номер 37141788) з м. Київ на м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 74.

Для встановлення місцезнаходження платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю Байтер позивачем направлено запит від 31.01.2019 № 4087/10/22-01-14-07-10 керівнику третьої особи про надання інформації.

Вказане поштове відправлення повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

В подальшому податковим органом здійснено виїзд за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Байтер , за наслідками чого складено акт від 06.05.2019 № 77 та встановлено, що за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 74 третя особа не знаходиться.

Також, в ході проведення оперативно-розшукових заходів старшим о/у ОВС відділу ОСА П-ДВ-ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області старшим лейтенантом податкової міліції Омбиш М. здійснено виїзд за податковою адресою підприємства та встановлено, що останній за місцем реєстрації не знаходиться, що підтверджується рапортом від 10.05.2019.

Враховуючи відсутність юридичної особи за фактичною адресою, позивач позбавлений можливості здійснювати контрольно-перевірочні роботи, у зв`язку з чим, останній звернувся до суду із позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, оскільки третьою особою при зміні юридичної адреси подано до державного реєстратора неправдиві відомості щодо своєї юридичної адреси, тому відповідно державним реєстратором вчинено запис, який є недостовірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини першої статті 17 цього Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 31 зазначеного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі-відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

При цьому, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів існування законодавчо визначених підстав, які б вказували на порушення, допущені державним реєстратором під час реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Байтер щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків.

У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Байтер є належним засобом податкового контролю.

Більше того, позивачем не доведено факт порушення його прав та неможливості реалізації визначених законодавством функцій (до яких не віднесено контроль за внесенням до Реєстру достовірних відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи) у зв`язку зі зміною місцезнаходження платника податків. Сам факт державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних зі зміною місцезнаходження юридичної особи, не створює перешкод для здійснення позивачем своїх повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.04.2019 у справі № 802/69/17-а, від 24.01.2020 у справі № 802/68/17-а, від 27.03.2020 у справі № 802/75/17-а.

Таким чином, ураховуючи, що реєстраційна дія, вчинена державним реєстратором, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу є такою, що не пов`язана зі змінами в установчих документах, а тому контролюючий орган не мав передбачених чинним податковим законодавством підстав для звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, а отже суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог контролюючого органу про скасування державної реєстрації щодо змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволення позову. Підстави для розподілу судових витрат на підставі ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Хмельницькій області відмовити.

2. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄДРПОУ 39492190)

Відповідач: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, код ЄДРПОУ 37405111)

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко