Ухвала

від 06.08.2020 по справі 761/20377/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/4014/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100110000106.

Цією ж ухвалою постановлено майно, тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повернути власнику, його представнику.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав на відсутність підстав для накладення арешту на технічні засоби (комп`ютерну техніку, жорсткі диски, інші носії інформації), оскільки ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 27.06.2020 року у вилученні такого майна відмовлено з підстав, визначених ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 235 КПК України, у зв`язку із чим прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32018100110000106 від 17.12.2018 задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткі диски Seagate SN Z1P5H5Z6; Seagate SN: 65L1SSF5; Seagate SN:35L1PAJL; Seagate SN: SN Z1P5HSPE; Seagate SN: 3SL043PC; Seagate SN:65L1N712; Seagate SN: 6SL1NS8J; Seagate SN: 35L0W7NF; Seagate SN: 6SL1HX11; Seagate SN: 6SL1M776; Seagate SN: 6SL16P40; MCP-220-00043-ON (6720042023912); Seagate SN: SOM1GBFB; Seagate SN: SOM1G274; Seagate SN:41158876; сервер чорного кольору в середині якого знаходиться блок марки: Netapp SN: SX 34801942; Netapp SN:SX 23600900; блок сірого кольору серійний номер 18010006; ящик сірого кольору, системний блок Supermicyo S\N 1212118 та S\N 1306020; блок сірого кольору PINCSE825; жорсткі диски WESTEN DIGITAL S\N в кількості 7 штук з наступними серійними № VD 6ZGPAD; u8H01LU9; u9h014k9; udg2k3v8; vdg44y7; vdh04msd; vdg2prnd; S\N vd404n89; tvos 3TB S\N zc16gc2; Seagate SN: z292gohf; Seagate SN: z292L3RD; Seagate SN: Z294g8f7; Seagate SN: Exos 4TБ SN: 2C17eese; Seagate Exos 4tgs1hzc17dpbn; Seagate Exos 4TБ2c17dnsw; системний блок чорного кольору серійний номер GS1601011 з жорсткими дисками: Seagate 10 TBсерійний номер za2bgxjx; Seagate 10 TB серійний номер za2bmkxo; Seagate 10 TB серійний номер za2bgxjx; Seagate 10 TB серійний номер za2bmkgd; Seagate 10 TB серійний номер za2bmkra; Seagate 10 TB серійний номер za2T173; Seagate 10 TB серійний номер za2AT6pJ; Seagate 10 TB серійний номер za2bgxgl; Seagate 10 TB серійний номер za2ba6f3; системний блок чорного кольору серійний номер GS1601007 з жорсткими дисками: Seagate 10 TBсерійний номер za2bm79d; Seagate 10 TB серійний номер za2at6r6; Seagate 10 TB серійний номер za2anfy8; Seagate 10 TB серійний номер za2bt189; Seagate 10 TB серійний номер za2aJ99s; Seagate 10 TB серійний номер za2gse42; Seagate 10 TB серійний номер za2am12m; Seagate 10 TB серійний номер za2bt569.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги той факт, що вилучені в ході проведення обшуку речі та документи, постановою слідчого від 03.07.2020 визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами. Вказує про законність перебування вилученого майна у органу досудового розслідування та надання в подальшому для дослідження експерту.

У підсумку прокурор зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідність ухвали слідчого судді вимогам ст. 370 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні Офісу Генерального прокурора України перебувають матеріали кримінального провадження №32018100110000106, відомості про яке 17.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

09.07.2020 прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32018100110000106 від 17.12.2018, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткі диски Seagate SN Z1P5H5Z6; Seagate SN: 65L1SSF5; Seagate SN:35L1PAJL; Seagate SN: SN Z1P5HSPE; Seagate SN: 3SL043PC; Seagate SN:65L1N712; Seagate SN: 6SL1NS8J; Seagate SN: 35L0W7NF; Seagate SN: 6SL1HX11; Seagate SN: 6SL1M776; Seagate SN: 6SL16P40; MCP-220-00043-ON (6720042023912); Seagate SN: SOM1GBFB; Seagate SN: SOM1G274; Seagate SN:41158876; сервер чорного кольору в середині якого знаходиться блок марки: Netapp SN: SX 34801942; Netapp SN:SX 23600900; блок сірого кольору серійний номер 18010006; ящик сірого кольору, системний блок Supermicyo S\N 1212118 та S\N 1306020; блок сірого кольору PINCSE825; жорсткі диски WESTEN DIGITAL S\N в кількості 7 штук з наступними серійними № VD 6ZGPAD; u8H01LU9; u9h014k9; udg2k3v8; vdg44y7; vdh04msd; vdg2prnd; S\N vd404n89; tvos 3TB S\N zc16gc2; Seagate SN: z292gohf; Seagate SN: z292L3RD; Seagate SN: Z294g8f7; Seagate SN: Exos 4TБ SN: 2C17eese; Seagate Exos 4tgs1hzc17dpbn; Seagate Exos 4TБ2c17dnsw; системний блок чорного кольору серійний номер GS1601011 з жорсткими дисками: Seagate 10 TBсерійний номер za2bgxjx; Seagate 10 TB серійний номер za2bmkxo; Seagate 10 TB серійний номер za2bgxjx; Seagate 10 TB серійний номер za2bmkgd; Seagate 10 TB серійний номер za2bmkra; Seagate 10 TB серійний номер za2T173; Seagate 10 TB серійний номер za2AT6pJ; Seagate 10 TB серійний номер za2bgxgl; Seagate 10 TB серійний номер za2ba6f3; системний блок чорного кольору серійний номер GS1601007 з жорсткими дисками: Seagate 10 TBсерійний номер za2bm79d; Seagate 10 TB серійний номер za2at6r6; Seagate 10 TB серійний номер za2anfy8; Seagate 10 TB серійний номер za2bt189; Seagate 10 TB серійний номер za2aJ99s; Seagate 10 TB серійний номер za2gse42; Seagate 10 TB серійний номер za2am12m; Seagate 10 TB серійний номер za2bt569.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовлено.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання по накладенню арешту не вбачає, оскільки покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги прокурора такими, що не заслуговують на увагу колегії суддів і не ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер.

Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Представленими в апеляційний суд матеріалами встановлено, що в період 2017-2018 років невстановленою групою осіб внаслідок здійснення господарської діяльності із ввезення на митну територію України фруктів (бананів) та подальшої їх реалізації, із використання підконтрольних суб`єктів господарювання зокрема: ТОВ «Сіторс» (код 40836147) (попередня назва «Фруталіна»), ТОВ «Дельфа-Фрукт» (код 41439576), ТОВ «Мегара ЮА» (код 41428061), ТОВ «Консалтинг-Трейд-Компані» (код 40028110), ТОВ «Укрлогіст» (код 39311764), TOB «МТК-1» (код 40926099), ТОВ «ЛЦ «Авангард» (код 39311460), ТОВ «Брокер Прайм» (код 39459389), ТОВ «Бігбан» (код 39459389), ТОВ «Линдора» (код 41446096), ТОВ «Фемеліфрукт» (код 42414620), ТОВ «Красттон» (код 40240173), ТОВ «Прокаріс» (код 40240063), ТОВ «Екзотік Фрукт» (код 40390781), ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.06.2020 року старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_8 , а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих у вищезазначеному кримінальному провадженні, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, яке розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард вул. Ангарська, будинок 18, та фактично використовується невстановленими особами для здійснення незаконної діяльності, із використання реквізитів підприємств в тому числі ТОВ «Фруккола» (код 41175425), ТОВ «Фемеліфрукт» (код 42414620), ТОВ «Прокаріс» (код 40240063), ТОВ «Екзотік Фрукт» (код 40390781), ТОВ «Мегара ЮА» (код 41428061), ТОВ «Дельфа-Фрукт» (код 41439576), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: оригіналів документів, Т0В «Фруккола», ТОВ «Фемеліфрукт», ТОВ «Торрінт», ТОВ «Екзотік фрукт», ТОВ «Мегара ЮА», ТОВ «Дельфа-Фрукт», які свідчать про порушення вимог податкового законодавства у період з 2017 по 2018 роки, зокрема: договори, специфікації до них, податкові накладні, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, дозвільні та ліцензійні документи, та сертифікати якості.

У той же час слідчим суддею відмовлено у наданні дозволу на відшукання та вилучення наступного майна: комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, та мобільних телефонів, у зв`язку із відсутністю конкретизації речей, які підлягають відшукуванню та вилученню суперечить ч. 2 ст. 235 КПК України, а також із урахуванням вимог ч. 2 ст. 168 КПК України.

На виконання вказаної ухвали Шевченківського районного суду міста Києва у період з 02.07.2020 по 03.07.2020 проведено обшук за адресою: Одеська обл., смт. Авангард, вул. Ангарська, б. 18 - за місцем знаходження фінансового-господарських документів ТОВ «Сіторс» (код 40836147, попередня назва «Фруталіна»), ТОВ «Дельфа-Фрукт (код 41439576), ТОВ «Мегара ЮА» (код 41428061), ТОВ «Консалтинг-Трейд-Компані» (код 40028110), ТОВ «Укрлогіст» (код 39311764), TOB «МТК-1» (код 40926099), ТОВ «ЛІД «Авангард» (код 39311460), ТОВ «Брокер Прайм» (код 39459389), ТОВ «Бігбан» (код 39459389), ТОВ «Линдора» (код 41446096), ТОВ «Фемеліфрукт» (код 42414620), ТОВ «Красттон» (код 40240173), ТОВ «Прокаріс» (код 40240063), ТОВ «Екзотік Фрукт» (код 40390781). При цьому, в ході обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено майно, яке не зазначено в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва про дозвіл на проведення обшуку, а саме: жорсткі диски Seagate SN Z1P5H5Z6; Seagate SN: 65L1SSF5; Seagate SN:35L1PAJL; Seagate SN: SN Z1P5HSPE; Seagate SN: 3SL043PC; Seagate SN:65L1N712; Seagate SN: 6SL1NS8J; Seagate SN: 35L0W7NF; Seagate SN: 6SL1HX11; Seagate SN: 6SL1M776; Seagate SN: 6SL16P40; MCP-220-00043-ON (6720042023912); Seagate SN: SOM1GBFB; Seagate SN: SOM1G274; Seagate SN:41158876; сервер чорного кольору в середині якого знаходиться блок марки: Netapp SN: SX 34801942; Netapp SN:SX 23600900; блок сірого кольору серійний номер 18010006; ящик сірого кольору, системний блок Supermicyo S\N 1212118 та S\N 1306020; блок сірого кольору PINCSE825; жорсткі диски WESTEN DIGITAL S\N в кількості 7 штук з наступними серійними № VD 6ZGPAD; u8H01LU9; u9h014k9; udg2k3v8; vdg44y7; vdh04msd; vdg2prnd; S\N vd404n89; tvos 3TB S\N zc16gc2; Seagate SN: z292gohf; Seagate SN: z292L3RD; Seagate SN: Z294g8f7; Seagate SN: Exos 4TБ SN: 2C17eese; Seagate Exos 4tgs1hzc17dpbn; Seagate Exos 4TБ2c17dnsw; системний блок чорного кольору серійний номер GS1601011 з жорсткими дисками: Seagate 10 TBсерійний номер za2bgxjx; Seagate 10 TB серійний номер za2bmkxo; Seagate 10 TB серійний номер za2bgxjx; Seagate 10 TB серійний номер za2bmkgd; Seagate 10 TB серійний номер za2bmkra; Seagate 10 TB серійний номер za2T173; Seagate 10 TB серійний номер za2AT6pJ; Seagate 10 TB серійний номер za2bgxgl; Seagate 10 TB серійний номер za2ba6f3; системний блок чорного кольору серійний номер GS1601007 з жорсткими дисками: Seagate 10 TBсерійний номер za2bm79d; Seagate 10 TB серійний номер za2at6r6; Seagate 10 TB серійний номер za2anfy8; Seagate 10 TB серійний номер za2bt189; Seagate 10 TB серійний номер za2aJ99s; Seagate 10 TB серійний номер za2gse42; Seagate 10 TB серійний номер za2am12m; Seagate 10 TB серійний номер za2bt569.

Постановою слідчого від 03.07.2020 року, наведене вище тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, з підстав його відповідності ознаками ст. 98 КПК України.

Дослідивши додані ініціатором клопотання матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належного обгрунтування необхідності накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , через відсутність доказів того, що вказане тимчасово вилучене майно є предметом та доказом розслідуваного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для їх арешту. До такого висновку колегія суддів дійшла з урахуванням вимог п. 1 ч. 2ст. 168 КПК України, відповідно до якої, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2ст. 168 КПК Українизабороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Необхідним буде зазначити, що в ході проведення обшуку володільцем майна слідчому надано вільний доступ та можливість копіювання електронної інформації з носіїв, що залишились без реагування органу досудового розслідування, а клопотання органу досудового розслідування не містить посилання на наявність будь-яких обмежень з боку власника майна у доступі до інформації або необхідності подолання системи логічного захисту.

Крім цього, колегія суддів бере до уваги ті обставини, що з доданих прокурором до клопотання доказів не вбачається вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потребує втручання шляхом накладення арешту на майно суб`єкта господарювання. До такого висновку колегія суддів приходить з огляду на положення ч. 3 ст. 132 КПК України та тих обставин, що до клопотання прокурором додано лише протоколи певних процесуальних дій, з яких не вбачається навіть факт існування (реєстрації) суб`єктів господарювання, які на думку сторони обвинувачення, мають причетність до кримінального правопорушення. Також ініціатором клопотання не надано жодного доказу вчинення спірних господарських відносин будь-ким.

Визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Враховуючи вищевикладене і мотивування клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, прокурорне надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна.

Жодних інших фактів та обставин на користь наявності підстав для такого втручання у підприємницьку діяльність, суду надано не було.

Таким чином, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, обґрунтовано відмовив у його задоволенні.

Не заслуговують на увагу і посилання прокурора на надання вилученого майна в подальшому для дослідження експерту, оскільки з клопотання про арешт майна вбачається, що така підстава слідчому судді не була наведена.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100110000106, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4