Ухвала
від 07.08.2020 по справі 242/1685/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/2677/20

242/1685/20

Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/1685/20

Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/2677/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах держави в особі Селидівської міської ради, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2020 року по цивільній справі за заявою Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2020 року заяву Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність- залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Красноармійська місцева прокуратура Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, 29 липня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Також відповідно до п 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України ( в ред. ЗУ№ 731-IX від 18 червня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З матеріалів справи вбачається, що в удовому засіданні 08 липня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали (а.с. 95). Повний текст ухвали складений 13 липня 2020 року.(а.с.98). Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 28 липня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до суду 29 липня 2020 року (а.с. 100). Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду особою, яка подає апеляційну скаргу не надано.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки апеляційна скарга з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і питання щодо поновлення вказаного строку відповідачем не порушується, то така скарга має бути залишена без руху згідно із положеннями ст. 357 ЦПК України.

Також відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (далі - Закон) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становить 2102 грн.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику пропонується сплатити суму судового збору у розмірі 2102 грн на розрахунковий рахунок UA108999980313181206080005051, Банк отримувача : Казначейство України, ЄДРПОУ - 37989721, отримувач - Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101. В розділі призначення платежу зазначити - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в розмірі 2102 грн із наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції, надання належним чином підписаної апеляційної скарги. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне вказані недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику; 2) подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Якщо у встановлений строк заявник виконає цю вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 124, 185, 356, 357 п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України; ЗУ № 731-IX від 18 червня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) ,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах держави в особі Селидівської міської ради, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2020 року по цивільній справі за заявою Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Донецького

апеляційного суду Є.Є. Мальцева

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.08.2020
Оприлюднено10.08.2020
Номер документу90847212
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —242/1685/20

Ухвала від 03.12.2020

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

Постанова від 10.09.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Постанова від 10.09.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Ухвала від 27.08.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Ухвала від 21.08.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Ухвала від 07.08.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Ухвала від 08.07.2020

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

Ухвала від 08.07.2020

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

Ухвала від 29.04.2020

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

Ухвала від 24.04.2020

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні