Ухвала

від 22.07.2020 по справі 464/1998/20

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/1998/20

пр.№ 1-кс/464/1160/20

У Х В А Л А

22 липня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Motorola Droid Maxx (XT 1080)» імей1: НОМЕР_1 , чорного кольору із забороною права на відчуження, розпорядження та користування; «PocketBook-626», серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору та «iPad» білого кольору, із забороною права на відчуження зазначеним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020140070000655 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 11.04.2020 по 13.04.2020, невілома особа, шляхом віджиму дверей, проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала техніку, чим спричинала потрпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на 140500 грн. 17.07.2020 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон марки «Motorola Droid Maxx (XT 1080)» імей1: НОМЕР_1 , чорного кольору, «PocketBook-626», серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору та «iPad» білого кольору та постановою слідчого зазначена техніка визнана речовими доказами по кримінальному провадженні. З метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України,є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.

Володілець майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12020140070000655 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В ході проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон марки «Motorola Droid Maxx (XT 1080)» імей1: НОМЕР_1 , чорного кольору, «PocketBook-626», серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору та «iPad» білого кольору.

Постановою слідчого від 17.07.2020 року вище перелічені речі було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно доч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення абосуспільно небезпечногодіяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); можливістьспеціальної конфіскаціїмайна (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); розміршкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, з метоюзабезпечення збереженняречових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola Droid Maxx (XT 1080)» імей1: НОМЕР_1 , чорного кольору, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном; «PocketBook-626», серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору та «iPad» білого кольору, який полягає у позбавленні права на відчуження зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1