Ухвала

від 10.08.2020 по справі 922/3897/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2020 р. Справа № 922/3897/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" (вх. № 1894 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 (повний текст рішення складено 15.06.2020), ухвалене у складі судді Смірнової О.В.,

у справі №922/3897/19

за позовом Фермерського господарства "Джал" (62620, Харківська область, Великобурлуцький район, село Вільхуватка, вул.Харченка, буд.8),

до відповідачів :

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар"(63510, Харківська область, Чугуївський район, с. Велика Бабка, вул. Перемоги, буд.32, кім.3)

2.Печенізької районної державної адміністрації Харківської області (62801, Харківська область, Печенізький район, смт Печеніги, вул. Незалежності, 48),

про визнання недійсним договору, зобов`язання скасування запису про право оренди

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Джал" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" (відповідач-1), Головного територіального управління юстиції у Харківський області (ухвалою від 24.02.2020 замінено на належного відповідача - Печенізьку районну державну адміністрацію Харківської області) (відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ТОВ "Спецагродар" Код ЄДРПОУ 37525370, за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області;

- зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області скасувати запис про право оренди в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28119572 від 20.09.2018 за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/3897/19 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" (63510, Харківська область, Чугуївський район, с. Велика Бабка, вул. Перемоги, буд. 32, кім. 3, код ЄДРПОУ 37525370), за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" (63510, Харківська область, Чугуївський район, с.Велика Бабка, вул. Перемоги, буд.32, кім.3, код ЄДРПОУ 37525370) на користь Фермерського господарства "Джал" (62620, Харківська область, Великобурлуцький район, село Вільхуватка, вул.Харченка, буд.8, код ЄДРПОУ 33369342) судовий збір у сумі 1921,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1, який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/3897/19 в частині задоволення позову Фермерського господарства "Джал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар", Печенізької районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем-1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/3897/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та викладено його зміст в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Крім того, п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №731-ІХ визначено: "2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом."

З матеріалів справи встановлено що оскаржуване рішення від 10.06.2020 у справі №922/3897/19 складено та підписано 15.06.2020.

Відповідно до штемпелю відділення поштового зв`язку, що міститься на конверті, в якому до суду направлялася апеляційна скарга, вбачається, що поштове відправлення передано до пересилання 28.07.2020.

Отже, з огляду на зазначені приписи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана в межах встановленого Законом строку, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи судом встановлено, що Фермерським господарством "Джал" до суду першої інстанції заявлено дві немайнові вимоги: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобов`язати скасувати запис про право оренди в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже при зверненні з позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921,00*2=3842,00 грн.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи викладене, звертаючись до апеляційного суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921,00*150%=2881,50 грн.

Однак до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до акту Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 №922/3897/19 під час розкривання поштового відправлення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" б/н від 28.07.2020 на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/3897/19, встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/3897/19 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/3897/19 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецагродар", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко