Постанова

від 20.10.2020 по справі 922/3897/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Справа № 922/3897/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В. , суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Беккер Т.М.

представники сторін - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" (вх. № 1894 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 (повний текст рішення складено 15.06.2020), ухвалене у складі судді Смірнової О.В.,

у справі №922/3897/19

за позовом Фермерського господарства "Джал" (62620, Харківська область, Великобурлуцький район, село Вільхуватка, вул.Харченка, буд.8),

до відповідачів :

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар"(63510, Харківська область, Чугуївський район, с. Велика Бабка, вул. Перемоги, буд.32, кім.3)

2.Печенізької районної державної адміністрації Харківської області (62801, Харківська область, Печенізький район, смт Печеніги, вул. Незалежності, 48),

про визнання недійсним договору, зобов`язання скасування запису про право оренди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/3897/19 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецагродар» (63510, Харківська область, Чугуївський район, с. Велика Бабка, вул. Перемоги, буд. 32, кім. 3, код ЄДРПОУ 37525370), за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" (63510, Харківська область, Чугуївський район, с.Велика Бабка, вул. Перемоги, буд.32, кім.3, код ЄДРПОУ 37525370) на користь Фермерського господарства "Джал" (62620, Харківська область, Великобурлуцький район, село Вільхуватка, вул.Харченка, буд.8, код ЄДРПОУ 33369342) судовий збір у сумі 1921,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1, який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/3897/19 в частині задоволення позову Фермерського господарства "Джал" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагродар» , Печенізької районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки ним не було допущено будь-яких порушень порядку проведення земельних торгів та подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, жодних протиправних дій не вчинялося. Зазначає, що в оскаржуваному рішенні не вказано, якій саме частині ст. 203 ЦК України суперечить оспорюваний договір оренди земельної ділянки, та якій саме нормі, інтересам держави чи суспільства він суперечить.

Скаржник вважає, що рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2019 у справі №922/3427/18 не могло мати для суду заздалегідь встановленої сили і підлягало оцінці у сукупності з іншими доказами у справі.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем-1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/3897/19. Встановлено сторонам строк до 28.09.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на 20.10.2020 об 11:00 годині.

24.09.2020 до апеляційного суду від Фермерського господарства "Джал" надійшов відзив, у якому позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представники сторін до судового засідання 20.10.2020 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду (т. 2 а.с. 150-152).

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін, у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, заслухавши представника апелянта, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

17 вересня 2018 року відбулись земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області (аукціон № 13292, лот № 25820). Переможцем торгів визнано ТОВ "Спецагродар".

Того ж дня, 17.09.2018 між ТОВ "Спецагродар" та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

20.09.2018 запис про право оренди земельної ділянки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису 28119572), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

В той же час, рішенням Господарського суду Харківської області від 12 квітня 2019 року у справі №922/3427/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08 липня 2019 року, було визнано недійсними земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області (аукціон № 13292, лот № 25820), проведені 17 вересня 2018 року Державним підприємством "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

31 жовтня 2019 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду Харківської області від 08.07.2019 року та рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2019 року у справі №922/3427/18 залишено без змін.

19 липня 2019 року, керуючись приписами п. 6 ст. 138 Земельного кодексу України ФГ "Джал" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з листом, в якому просило виставити на чергові земельні торги земельну ділянку сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Листом від 19 вересня 2019 року за №32-20-10-7475/0/19-19 Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області було зазначене, що включення цієї земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які буде виставлено на земельні торги можливо після внесення відомостей про припинення іншого речового права на земельну ділянку із кадастровим номером 6324683500:03:005:1329 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Позивач вважає, що укладений на підставі результату земельних торгів проведених 17 вересня 2018 року Державним підприємством "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" договір оренди земельної ділянки за кадастровим номерам 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області суперечить, зокрема, положенням ст. 124 Земельного кодексу України, а таким чином повинний бути визнаний недійсним.

Фермерське господарство "Джал" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" (відповідач-1), Головного територіального управління юстиції у Харківський області (ухвалою від 24.02.2020 замінено на належного відповідача - Печенізьку районну державну адміністрацію Харківської області) (відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ТОВ «Спецагродар» Код ЄДРПОУ 37525370, за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області;

- зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області скасувати запис про право оренди в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28119572 від 20.09.2018 за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/3897/19 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецагродар» (63510, Харківська область, Чугуївський район, с. Велика Бабка, вул. Перемоги, буд. 32, кім. 3, код ЄДРПОУ 37525370), за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" (63510, Харківська область, Чугуївський район, с.Велика Бабка, вул. Перемоги, буд.32, кім.3, код ЄДРПОУ 37525370) на користь Фермерського господарства "Джал" (62620, Харківська область, Великобурлуцький район, село Вільхуватка, вул.Харченка, буд.8, код ЄДРПОУ 33369342) судовий збір у сумі 1921,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції взяв до уваги факт визнання недійсними земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329 судовим рішенням, яке набрало законної сили та має обов`язковий характер відповідно до вимог ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 18, 326 ГПК України. В цій частині рішення у справі №922/3427/18 на думку суду має преюдиційне значення для вирішення спору у даній справі, у зв`язку з чим дійшов висновку, що вимога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ТОВ «Спецагродар» за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати запис про право оренди в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно судом зазначено, що у разі задоволення позову про визнання недійсним договору оренди землі, тобто припинення речового права на нерухоме майно, скасування запису про право оренди в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно є обов`язком суб`єкта, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав, в силу прямої вказівки закону та не потребує прийняття окремого судового рішення.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Положеннями ч. 4 ст. 122 ЗК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч. 2 ст. 124 ЗК України).

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 Земельного кодексу України, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Стаття 135 ЗК України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Частиною 24 ст. 137 ЗК України договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про оренду землі " у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

З системного аналізу змісту ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 135, ч. 24 ст. 137 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що законною підставою для укладення договору оренди землі є саме результати аукціону.

Результати земельних торгів є юридичним фактом, з яким пов`язується настання, зміна та припинення земельних правовідносин.

Продаж майна на торгах (аукціоні), проведених з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, виключає можливість визнання особи, яка придбала товар на таких торгах (аукціоні), добросовісним набувачем відповідного майна.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.18 у справі № 927/881/17.

В свою чергу, вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 17.09.2018 випливає з договірних правовідносин між сторонами, які виникли за результатами проведеного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки.

Отже, єдиною законною підставою для укладення оспорюваного договору оренди землі є результати аукціону, тобто вимога про визнання договору оренди недійсним має похідний характер від вимоги про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 918/350/16.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Харківської області від 12.04.2019 у справі №922/3427/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2019, було визнано недійсними земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області (аукціон № 13292, лот № 25820), проведені 17 вересня 2018 року Державним підприємством "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Судами було встановлено ряд порушень, допущених організатором аукціону під час проведення аукціону, зокрема безпідставно не допущено ФГ "Джал" до участі у спірних торгах з мотивів порушення подачі документів для участі у цих торгах, оскільки у справі наявна довідка, яка видана ДП "ХНДПІЗ" на виконання положень абзацу 2 частини восьмої статті 137 Земельного кодексу України, що підтверджує отримання виконавцем торгів документів, достатніх для допущення ФГ "Джал" до участі у торгах.

Крім того, судами, у результаті дослідження відеодоказу проведення торгів, установлено, що ліцітатором допущено порушення пов`язані з порядком ведення торгів відповідно до положень частини тринадцятої статті 137 Земельного кодексу України зокрема їх перенесення на інший час.

Тобто, земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області (аукціон № 13292, лот № 25820), проведені 17 вересня 2018 року Державним підприємством "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", на підставі яких було укладено оспорюваний договір оренди зазначеної земельної ділянки у судовому порядку визнано недійсними.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду, що обставини встановлені судом у справі №922/3427/18 має преюдиціальне значення для вирішення спору у даній справі в частині визнання недійсними земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329.

Пунктом 38 Порядку проведення земельних аукціонів, затвердженого Постановою КМУ від 27.02.2008 № 90 передбачено, що визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним договору купівлі-продажу лота, укладеного з переможцем.

Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов`язані із його недійсністю.

Визнання правочину недійсним судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 215 Цивільного кодексу України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

З аналізу норм чинного земельного законодавства вбачається, що метою проведення торгів з продажу права оренди земельних ділянок - є передача в оренду земельних ділянок за найвищою ціною запропонованою учасниками торгів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 26.03.2013 у справі Рисовський проти України, Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia) п.74).

Так у справі №922/3427/18, яка має преюдиціальне значення по відношенню до даної справи, встановлено порушення при проведенні торгів, які зокрема призвели до позбавлення Фермерського господарства "Джал", як потенційного учасника торгів брати участь у земельних торгах з метою отримання права оренди спірної земельної ділянки, що вплинуло на конкуренцію під час проведення торгів та на формування ціни реалізації земельної ділянки, та в свою чергу стало причиною укладення договору оренди земельної ділянки на підставі незаконних торгів за ціною вочевидь нижчою, від можливої, та має наслідком недоотримання Державним бюджетом України коштів від оренди земельної ділянки державної форми власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Поряд з тим, спосіб захисту має бути ефективним, в розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що означає повне поновлення судом порушених прав.

Отже, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" 17.09.2018 договір оренди землі є таким, що порушують права та охоронювані законом інтереси Фермерського господарства "Джал" і підлягають захисту шляхом визнання цього договору недійсним.

Твердження скаржника, що ним не було допущено жодних порушень визначеного порядку проведення земельних торгів та подальшого укладення договору оренди земельної ділянки жодним чином не впливають на факт проведення порядку реєстрації учасників земельних торгів та проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку з порушенням земельного законодавства, та як наслідок визнання таких торгів у судовому порядку недійсними.

Договір оренди земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, який укладений на підставі торгів з продажу права оренди земельної ділянки, що суперечить чинному законодавству, порушує як інтереси позивача, як потенційного орендаря спірної земельної ділянки, так й інтереси держави та суспільства, оскільки втрачається можливість більш ефективного розпорядження землею, як основним національним багатством, та отримання максимального прибутку від передачі її в оренду.

Таким чином, оспорюваний договір оренди землі не відповідає приписам ч. 1 ст. 203 ЦК України та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача, які підлягають захисту шляхом визнання цього договору недійсним.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецагродар» , за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Таким чином, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" підлягає залишенню без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/3897/19 підлягає залишенню без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/3897/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

У судовому засіданні 20.10.2020 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 22.10.2020 .

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян