Ухвала

від 06.08.2020 по справі 911/1660/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1660/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина медична виробнича компанія" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік-Фарм" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3)

про стягнення 171368,89 грн. заборгованості згідно договору поставки № 49ПЛ/2017 від 20.09.2017 р., у тому числі - 127081,39 грн. основного боргу, 18808,68 грн. пені, 2659,82 грн. інфляційних втрат, 2459,39 грн. 3% річних, а також 20359,61 грн. збитків,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Крутій С.В. (ордер КВ № 791078 від 28.10.2019 р.);

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Калина медична виробнича компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Новалік-Фарм про стягнення 171368,89 грн. заборгованості згідно договору поставки № 49ПЛ/2017 від 20.09.2017 р., у тому числі - 127081,39 грн. основного боргу, 18808,68 грн. пені, 2659,82 грн. інфляційних втрат, 2459,39 грн. 3% річних, а також 20359,61 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.08.2020 р.

04.08.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив б/н від 31.07.2020 р. (вх. № 16388/20 від 04.08.2020 р.) на позовну заяву, за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи свою позицію, ТОВ "Новалік-Фарм" зазначає, що 20.09.2017 р. між товариством та позивачем було укладено договір поставки № 49ПЛ/2017, строком дії на 1 рік. Як вказує відповідач, у зв`язку з виконанням сторонами умов договору в повному обсязі, до нього вносились зміни шляхом підписання додаткових угод № 1 від 29.03.2018 р., № 2 від 18.04.2018 р. та № 3 від 23.01.2019 р. Так, зокрема, на підставі додаткової угоди № 3 позивачем було поставлено товар 16.08.2019 р. на суму 7092,00 грн., 30.08.2019 р. на суму 62517,96 грн. та 30.09.2019 р. на суму 79563,43 грн., що підтверджується відповідними видатковими та товарно-транспортними накладними.

Як стверджує відповідач, згідно з умовами договору поставки № 49ПЛ/2017 від 20.09.2017 р., ТОВ "Калина медична виробнича компанія" була зобов`язана поставляти ТОВ "Новалік-Фарм" продукцію в ексклюзивних упаковках, в яких заборонялось поставляти товар іншим покупцям. У разі порушення умов вказаного договору позивач повинен був відшкодувати збитки відповідачеві.

При цьому, як наголошує ТОВ "Новалік-Фарм", останньому стало відомо, що ТОВ "Калина медична виробнича компанія" порушила умови вказаного договору в частині ексклюзивності упаковок, та поставила продукцію в таких упаковках іншим покупцям, в результаті чого між сторонами велись усні перемовини і було прийнято спільне рішення, що відповідач не сплачуватиме решту коштів за отриману продукцію.

З наведеного, на переконання ТОВ "Новалік-Фарм", вбачається, що підстави для задоволення даного позову про стягнення основного боргу, штрафних санкцій та збитків, є відсутніми.

Поряд з цим, відповідач вважає, що позивачем на підтвердження понесення ним збитків не додано, окрім договору підряду, укладеного між останнім та ТОВ Тайнек , щодо виготовлення упакування і акту здачі-приймання робіт, інших доказів, які б свідчили про оплату ТОВ "Калина медична виробнича компанія" коштів за виготовлення упаковки чи документального підтвердження щодо тієї обставини, що така упаковка не реалізована іншим покупцям.

У судовому засіданні 06.08.2020 р. представник позивача підтримував позовні вимоги у повному обсязі; представник відповідача не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 31 серпня 2020 р. о 12:00 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

3. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

6. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна