Рішення

від 05.08.2020 по справі 918/461/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/461/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Оптіма-770-Р Товариства з обмеженою відповідальністю Севен Севенті Петроліум (Код ЄДРПОУ 30460899, 33024 м. Рівне, вул. Соборна, 442-Д)

до відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гед Вілс" (35331, вул. Барона Штейнгеля 4А, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ (37282674)

про припинення дій, які порушують право

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Омельченко А.В.;

від відповідача: Кузін Є.В.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Оптіма-770-Р Товариства з обмеженою відповідальністю Севен Севенті Петроліум звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", в якому просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надати доступ Дочірньому підприємству Оптіма-770-Р Товариства з обмеженою відповідальністю Севен Севен Петроліум до ємностей металевих горизонтальних об`ємом 25 куб. м. в кількості 2 шт., ємностей металевих горизонтальних об`ємом 50 куб. м. в кількості 2 шт., резервуарів металевих вертикальних об`ємом 200 м. куб. в кількості 7 шт., резервуарів металевих вертикальних об`ємом 400 м. куб. в кількості 5 шт., пожежною системою, двома шафами, трьома щитами живлення та управління; ящиками управління маслонасосом, що розташовані на земельній ділянці площею 18177 кв.м з кадастровим номером: 5623410100:02:007:0023, за адресою: Рівненська область, Костопільський район, м. Костопіль, вул. Дружби будинок 3.

Даний позов обгрунтовує наступним. Дочірньому підприємству Оптіма-770-Р Товариства з обмеженою відповідальністю Севен Севен Петроліум належить на праві приватної власності майно що знаходяться за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Дружби, 3, а саме: ємності металеві горизонтальні об`ємом 25 куб. м. в кількості 2 шт., ємності металеві горизонтальні об`ємом 50 куб. м. в кількості 2 шт., резервуари металеві, вертикальні, об`ємом 200 м. куб. в кількості 7 шт., резервуари металеві, вертикальні об`ємом 400 м. куб. в кількості 5 шт., пожежної системи, двох шаф; трьох щитів живлення та управління; ящиків управління маслонасосом. Дане майно (обладнання) було придбане відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу майна від 30 листопада 2005 року зареєстрованого в реєстрі за номером 4889 та зазначені в Додатку № 1 в Приватного підприємства АГАТА . Зазначені основні засоби розташовані за адресою на земельній ділянці площею 18177 кв.м з кадастровим номером: 5623410100:02:007:0023, що перебуває в строковому платному користуванні Позивача згідно нотаріально посвідченого Договору оренди земельної ділянки від 12 січня 2007 року укладеного з Костопільською міською радою ( код ЄДРПОУ 04057669) та зареєстрованого в реєстрі за № 111.

Позивач вказує, що з 05.05.2020 року та по день подання позову Відповідачем вчиняються перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом не допуску до нього, а саме до: ємностей металевих горизонтальних об`ємом 25 куб. м. в кількості 2 шт., ємностей металевих горизонтальних об`ємом 50 куб. м. в кількості 2 шт., резервуарів металевих, вертикальних, об`ємом 200 м. куб. в кількості 7 шт., резервуарів металевих, вертикальних об`ємом 400 м. куб. в кількості 5 шт., пожежної системи, двох шаф; трьох щитів живлення та управління; ящиків управління масло насосом, чим перешкоджають Позивачу належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном на праві власності та підтверджує вказане наступним.

Прибувши 05.05.2020 року за адресою знаходження вищезазначених основних засобів в м. Костопіль, по вул. Дружби будинок 3 (три), представнику Позивача, було охороною Відповідача, відмолено в доступі до власного майна, яке розміщується за огородженою територією в с. Костопіль, вул. Дружби, 3. Вказані обставини зафіксовані працівниками поліції які прибули після повідомлення на лінію 102 про перешкоджання здійсненню господарської діяльності та відібрали пояснення в присутніх осіб.

Крім того, оскільки в діях Відповідача в особі його представників були ознаки кримінального правопорушення, Позивач також був вимушений звернутись з листом за №65 від 06.05.2020 року до правоохоронних органів з проханням внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 206 та 356 КК України та надати уповноваженому представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте як вбачається з відповіді Костопільського відділу поліції ГУ Нацполіції в Рівненській області від 15.05.20 року №3571/212/01-20 Про результати розгляду звернення було повідомлено позивача, що за результатами розгляду звернення не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того даним листом повідомлено, що в діях вбачаються цивільно-правові відносини, які потребують вирішення в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому проти вимог Позивача заперечив пославшись на те, що матеріали справи не містять жодних доказів з приводу протиправних, на думку позивача, дій з боку будь-яких осіб, в тому числі працівників Банку. Зокрема, позивачем не надано суду доказів з приводу того, хто саме з представників Банку (прізвища, імена, по батькові та посади працівників відповідача) не допускає представників позивача до майна, що розташоване за адресою: м. Костопіль, вул. Дружби. 3. Не зрозуміло, на підставі яких даних позивач прийшов до висновків, що вищевказані дії вчинено саме працівниками АТ КБ Приватбанк . Крім того, з відповіді Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ви 15 травня 2020 року № 3571/212/01-20 вбачається те, що звернення позивача щодо кримінальних правопорушень, які нібито вчинено працівниками Банку, не стала підставою для винесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача позовні вимоги підтримала в повній мірі, подала заяву про розгляд справи без ії участі та розгляду справи по суті в день закриття підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2020 року закрито підготовче провадження та за письмовою згодою учасників справи в цей же день призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті представник Позивача позовні вимоги підтримав, натомість представник Відповідача проти їх задоволення заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Між Приватним підприємством Агата , як Продавцем та Дочірнім підприємством Оптіма-770-Р Товариства з обмеженою відповідальністю Севен Севен Петроліум , як Покупцем було укладено Договір купівлі-продажу майна від 30 листопада 2005 року, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за номером 4889 відповідно до якого Продавець передав у власність Покупцю майно що знаходяться за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Дружби, 3, а саме: ємності металеві горизонтальні об`ємом 25 куб. м. в кількості 2 шт., ємності металеві горизонтальні об`ємом 50 куб. м. в кількості 2 шт., резервуари металеві, вертикальні, об`ємом 200 м. куб. в кількості 7 шт., резервуари металеві, вертикальні об`ємом 400 м. куб. в кількості 5 шт., пожежної системи, двох шаф; трьох щитів живлення та управління; ящиків управління маслонасосом та обладнання зазначене в Додатку №1. Зазначені основні засоби розташовані за адресою на земельній ділянці площею 18177 кв.м з кадастровим номером: 5623410100:02:007:0023, що перебуває в строковому платному користуванні Позивача згідно нотаріально посвідченого Договору оренди земельної ділянки від 12 січня 2007 року укладеного з Костопільською міською радою ( код ЄДРПОУ 04057669) та зареєстрованого в реєстрі за № 111.

Позивач, як Покупець вищевказаного майна стверджує, що Відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" перешкоджає Позивачу належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном на праві власності та підтверджує вказане наступним.

Прибувши 05.05.2020 року за адресою знаходження вищезазначених основних засобів в м. Костопіль, по вул. Дружби будинок 3 (три), представнику Позивача, було охороною Відповідача, відмолено в доступі до власного майна, яке розміщується за огородженою територією в с. Костопіль, вул. Дружби, 3. Вказані обставини зафіксовані працівниками поліції які прибули після повідомлення на лінію 102 про перешкоджання здійсненню господарської діяльності та відібрали пояснення в присутніх осіб.

Крім того, оскільки в діях Відповідача в особі його представників були ознаки кримінального правопорушення, Позивач також був вимушений звернутись з листом за №65 від 06.05.2020 року до правоохоронних органів з проханням внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 206 та 356 КК України та надати уповноваженому представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте як вбачається з відповіді Костопільського відділу поліції ГУ Нацполіції в Рівненській області від 15.05.20 року №3571/212/01-20 Про результати розгляду звернення було повідомлено позивача, що за результатами розгляду звернення не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того даним листом повідомлено, що в діях вбачаються цивільно-правові відносини, які потребують вирішення в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з вищевказаним Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надати доступ Дочірньому підприємству Оптіма-770-Р Товариства з обмеженою відповідальністю Севен Севен Петроліум до ємностей металевих горизонтальних об`ємом 25 куб. м. в кількості 2 шт., ємностей металевих горизонтальних об`ємом 50 куб. м. в кількості 2 шт., резервуарів металевих вертикальних об`ємом 200 м. куб. в кількості 7 шт., резервуарів металевих вертикальних об`ємом 400 м. куб. в кількості 5 шт., пожежною системою, двома шафами, трьома щитами живлення та управління; ящиками управління маслонасосом, що розташовані на земельній ділянці площею 18177 кв.м з кадастровим номером: 5623410100:02:007:0023, за адресою: Рівненська область, Костопільський район, м. Костопіль, вул. Дружби будинок 3.

Однак вимоги Позивача не грунтуються на законі та є безпідставними з огляду на наступне.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов`язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За нормами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак, з огляду на предмет позову, Дочірнє підприємство Оптіма-770-Р Товариства з обмеженою відповідальністю Севен Севенті Петроліум зобов`язане довести належними та допустимими доказами що він є власником майна і що відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" чинить Позивачу перешкоди у користуванні вказаним майном, зокрема в частині не допуску до майна.

Матеріали справи не містять жодних доказів з приводу протиправних, на думку позивача, дій з боку працівників Банку. Зокрема, позивачем не надано суду доказів з приводу того, хто саме з представників Банку (прізвища, імена, по батькові та посади працівників відповідача) не допускає представників позивача до майна, що розташоване за адресою: м. Костопіль, вул. Дружби. 3. Не зрозуміло, на підставі яких даних позивач прийшов до висновків, що вищевказані дії вчинено саме працівниками АТ КБ Приватбанк . Крім того, з відповіді Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ви 15 травня 2020 року № 3571/212/01-20 вбачається те, що звернення позивача щодо кримінальних правопорушень, які нібито вчинено працівниками Банку, не стала підставою для винесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 червня 2020 року між АТ КБ ПРИВАТБАНК та громадянином ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до п. 1.1 якого Банк передає у власність громадянина ОСОБА_1 нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (три). Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстровим №1335.

Абзацом 2 пункту 1.1 даного договору сторони визначили, що об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 887175856234 складається з: адмінприміщення, заг.пл. 92,1 кв.м., літ 0-2; виробничий цех, літ О заг. пл. 600,8 кв.м.; ангар-склад, літ. З, заг. пл. 532,30 кв.м.; продуктова насосна, літ X загальна площа 70,1 кв.м.; масляна насосна, літ. Т заг. пл. 20,8 кв.м.. Іншого майна або складових частин нерухомого майна крім зазначеного в п. 1.1 Договору сторони як об`єкт продажу не визначали.

Проте як вбачається з Акту приймання - передачі нерухомого майна до Договору купівлі - продажу нерухомого майна від 26.06.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстровим №1335, на виконання п. 3.2 договору АТ КБ ПРИВАТБАНК , одночасно з нерухомим майном, визначеним в п.п.1.1 Договору як предмет договору, передав і інше обладнання яке не було предметом договору, а саме: 1,2- резервуари горизонтатьні V=25 куб.м., 3-6 - резервуари горизонтальні V=50 куб.м; 7-11,17,18 - резервуари горизонтальні У=200 куб.м; 12-14, 16. 15 - резервуари горизонтальні V=400 куб.м.; 19- зливна естакада; 20- наливна естакада: 21 - огорожа.

З огляду на наведене вбачається, що станом на день вирішення справи Відповідач апріорі не може здійснювати фактичне перешкоджання позивачу у доступні до майна, заявленого в позові позивачем, оскільки останнє було передане 26.06.2020 року згідно Акту приймання - передачі нерухомого майна громадянину ОСОБА_1 .

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене, та те, що Позивач не довів належними та допустимими доказами того що Відповідач чинить йому перешкоди у доступі до майна, вказаного у позові, позов задоволенню не підлягає.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на Позивача - Дочірнє підприємство Оптіма-770-Р Товариства з обмеженою відповідальністю Севен Севенті Петроліум .

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству Оптіма-770-Р Товариства з обмеженою відповідальністю Севен Севенті Петроліум у задоволенні позову.

2. Судові витрати у справі покласти на Позивача - Дочірнє підприємство Оптіма-770-Р Товариства з обмеженою відповідальністю Севен Севенті Петроліум .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Пінічно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 10 серпня 2020 року.

Суддя В.В.Марач