Ухвала

від 07.08.2020 по справі 926/1772/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

м. Чернівці

07 серпня 2020 року Справа № 926/1772/20 Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця Миколи Васильовича, розглянувши заяву благодійної організації Благодійний фонд ФОРПОСТ НАДІЯ про забезпечення позову у справі

за позовом благодійної організації Благодійний фонд ФОРПОСТ НАДІЯ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми РІКА

про розірвання договору підряду, визнання власником об`єкта будівництва та стягнення грошової суми 6549212,16 грн

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Благодійна організація Благодійний фонд ФОРПОСТ НАДІЯ звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми РІКА згідно до якої, просить суд: 1) договір підряду на капітальне будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами соцкультпобуту по вул. Руській, 214 в м. Чернівці від 18.11.2016 року, укладений між благодійною організацією Благодійний фонд ФОРПОСТ НАДІЯ та товариством з обмеженою відповідальністю проектно-будівельною фірмою РІКА - розірвати; 2) визнати благодійну організацію Благодійний фонд ФОРПОСТ НАДІЯ власником об`єкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку по вул. Руській, 214-218 в м. Чернівці; 3) стягнути з поточних та розрахункових банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми РІКА (код 04855566) на користь благодійної організації Благодійний фонд ФОРПОСТ НАДІЯ (код 39980713) грошову суму в розмірі 6549212,16 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову за вх. № 1775 від 07.08.2020 року, в якій просить накласти арешт на розрахункові та банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми РІКА (код 04855566), які відкриті в банківських установах на території України.

Заява мотивована наступним: однією з позовних вимог в межах даної справи є стягнення з відповідача грошової суми 6549212,16 грн, тобто, до стягнення підлягає значна сума грошових коштів. З метою запобігання вчинення з боку відповідача дій, спрямованих на виведення грошових коштів з поточних та розрахункових банківських рахунків, що в подальшому допоможе йому уникнути господарсько-правової відповідальності та може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, позивач вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на розрахункові та банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми РІКА .

До заяви заявником додано копію письмової інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельну фірму РІКА та оригінал платіжного доручення № 55 від 04.08.2020 року про сплату судового збору в сумі 1051 грн. Жодних інших доказів до заяви про забезпечення позову не додано.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно та (або) грошові суми, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (із подальшими змінами) (надалі - Постанова) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно абз. 2, 3, 4 пункту 3 зазначеної Постанови, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявник на підтвердження доводів викладених в його заяві не надав суду жодного доказу на підтвердження тверджень, викладених в заяві про забезпечення позову, до заяви було додано лише копію письмової інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельну фірму РІКА та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Поряд з цим, суд звертає увагу заявника, що подана заява про забезпечення позову не містить всіх необхідних відомостей, які потрібні для забезпечення позову, а саме, не зазначено рахунки у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, на яких обліковуються кошти, належні відповідачу у даній справі.

Відповідно до положень ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не зобов`язаний та не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, в тому числі збирати такі докази самостійно з відкритих публічних джерел, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, заявником не наведено суду обґрунтованих підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не надано суду відповідних належних доказів, також з матеріалів заяви судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

За таких обставин, у задоволенні заяви благодійної організації Благодійний фонд ФОРПОСТ НАДІЯ про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви благодійної організації Благодійний фонд ФОРПОСТ НАДІЯ про забезпечення позову - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано - 07.08.2020 року.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/ .

Суддя М.В. Швець