Ухвала

від 07.08.2020 по справі 380/6074/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/6074/20

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

07 серпня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Школьної Алли Вікторівни про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трембіта» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трембіта» звернулось до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.01.2020 № 1пз/17/1013-6/116-20, № 2пз/17/1013-6/116-20, № 3пз/17/1013-6/116-20, № 4пз/17/1013-6/116-20, № 5пз/17/1013-6/116-20, № 6пз/17/1013-6/116-20, № 7пз/17/1013-6/116-20 , № 8пз/17/1013-6/116-20, № 9пз/17/1013-6/116-20, № 10пз/17/1013-6/116-20, № 11пз/17/1013-6/116-20, № 12пз/17/1013-6/116-20.

30.07.2020 адвокат Школьна Алла Вікторівна звернулась до суду із заявою про забезпечення позову (вх. № 38072), відповідно до якої просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, а саме постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.01.2020 № 1пз/17/1013-6/116-20, № 2пз/17/1013-6/116-20, № 3пз/17/1013-6/116-20, № 4пз/17/1013-6/116-20, №5пз/17/1013-6/116-20, №6пз/17/1013-6/116-20, №7пз/17/1013-6/116-20, №8пз/17/1013-6/116-20, №9пз/17/1013-6/116-20, №10пз/17/1013-6/116-20, №11пз/17/1013-6/116-20, №12пз/17/1013-6/116-20 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, суд зазначає, що заявником в заяві про забезпечення позову не зазначено повне найменування позивача та відповідача, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача адвоката Школьної Алли Вікторівни про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трембіта» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засіданняабо в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.