Ухвала

від 04.08.2020 по справі 1-154/11

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1-154/11

Провадження № 1/499/17/13

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю помічника судді ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного постановою старшого слідчого Одеської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 14.06.2011 року арешту на нерухоме майно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.364 КК України.

Постановою суду від 14.05.2013 року провадження по даній справі було закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , цивільний позов залишено без розгляду.

Спадкоємець померлого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного арешту на усе майно померлого.

Клопотання мотивує тим, що згідно постанови про накладення арешту на майно від 14 червня 2011 року слідчим Одеської міжрайонної природоохоронної прокуратури на усе майно підозрюваного ОСОБА_4 було накладено арешт, в тому числі і на індивідуально визначене майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходить за адресою АДРЕСА_1 . Просить скасувати накладений арешт, оскільки провадження по справі закрито, а у зв`язку з накладеним арешт, заявник не може реалізувати свої права як спадкоємця.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що приписи ст.248 КПК України ( в редакції 1960 р.) є імперативними, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови про накладення арешту на майно від 14.06.2011 року слідчим Одеської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №050201100002 було накладено арешт на все майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року провадження по даній справі було закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , цивільний позов залишено без розгляду.

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника, останній є рідним сином померлого ОСОБА_4 .

Згідно п.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.125КПК України (у ред. 1960 р.) у справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Згідно ч.6 ст.126КПК України (в ред. 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Вимоги п.10 ч.1 ст.324КПК України передбачають, що постановляючи вирок, суд повинен вирішити такі питання : що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ч.1 ст.409КПК України (в ред. 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок. Порядок вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку передбачений ст.411КПК України ( в ред. 1960 року).

Відповіднодо ст.248КПК України(вредакції 1960р.) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує

запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року у справі №1-154/11 питання про скасування арешту накладеного на усе майно ОСОБА_4 не вирішувалось, тому, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково та вважає за можливе вирішити питання щодо зняття арешту з майна в порядку, передбаченому вимогами ст.ст.409, 411КПК України (в редакції 1960 року).

Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки заявником до матеріалів справи не було надано доказів, які б могли підтвердити ту обставину, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належав померлому ОСОБА_4 та на нього було накладено арешт.

Керуючись ст.ст.324, 409, 411КПК України (в редакції 1960 року), п.9 Перехідними положеннями кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного постановою старшого слідчого Одеської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 14.06.2011 року арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого Одеської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 14.06.2011 року на все майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер обтяження 11310666.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1