Ухвала
від 10.08.2020 по справі 520/9801/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/9801/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі № 520/9801/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 4107,06 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, поштовий конверт із вкладенням, зокрема, ухвалою від 10.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із "закінченням терміну зберігання".

13.05.2020 було повторно направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" копію ухвали від 10.03.2020 про залишення апелційної скарги без руху. Проте, поштовий конверт з вищезазначеною ухвалою повторно повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку " із закінченням терміну зберігання".

Слід відмітити, що ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 було направлено на адресу апелянта, яку було ним зазначено в позовній заяві та апеляційній скарзі. Про інші адреси місцезнаходження, місця проживання або перебування апелянтом додатково до суду не повідомлялося.

Відповідно до пп. 4 та 5 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Враховуючи, що поштове відправлення було повернуто до суду два рази без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку із " закінченням терміну зберігання", тобто з незалежних від суду причин, апелянт вважається таким, що був належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.06.2020 № № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Тому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги закінчився 06.08.2020.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 10.03.2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі № 520/9801/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.08.2020
Оприлюднено12.08.2020
Номер документу90864877
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/9801/19

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Рішення від 17.01.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Рішення від 17.01.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Ухвала від 19.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні