Ухвала

від 10.08.2020 по справі 340/1514/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1514/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК

на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК

до: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) - Мохи Світлани Анатоліївни

третя особа: Приватне підприємство Черемшина-Люкс

про: визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19 Публічному акціонерному товариству РОДОВІД БАНК у задоволенні адміністративного позову відмовлено /а.с. 14-17 том 2/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку 24.07.2020р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка зареєстрована судом першої інстанції 28.07.2020р. .

Адміністративна справа №340/1514/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 30.06.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.08.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 07.08.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №340/1514/19.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Так, позивачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19 у розмірі 3153 грн. / а.с. 44 том 2/.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 30.06.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання адміністративного позову у цій справі, з урахуванням змісту заявлених ним позовних вимог, під час звернення до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 6552,4грн. / а.с. 82, том 1/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, у даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9828,6 грн.. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову), а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3153грн., що свідчить про сплату ним судового збору не у повному обсязі, і сума судового збору, яка підлягає доплаті відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, становить 6675,6грн.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6675,6грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6675,6грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від

---

(дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі №

---

( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун