Ухвала

від 06.08.2020 по справі 824/251/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 824/251/20-а

06 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім" звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області в якому просив:

-визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо затвердження коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків у лютому 2020 року, в частині включення до нього ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Твій власний дім» ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 13.02.2020 р. № 91 "Про проведення документальної планової перевірки Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Твій власний дім» .

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року апеляційні скарги ДПС України та ГУ ДПС у Чернівецькій області зилишені без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року- без змін.

20 липня 2020 року від ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім" надійшла заява про ухвалення у справі додаткового судового рішення про розподіл судових витрат та стягнення на користь позивача на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу :

- за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України - 14083,40 грн.;

- за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернівецькій області - 11 424,40 грн.

Відповідачі подали заперечення проти відшкодування витрат у зв`язку з відсутністю доказів оплати наданих послуг.

З огляду на обставини щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви та положення ст.ст. 252, 311 КАС України колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім" та наявність підстав для відмови в її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, наведеною нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

Про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.252 КАС України).

В поданій заяві позивач вказує, що підставою для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом при ухваленні постанови питання про розподіл судових витрат.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами ч. 1, 2 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Положення ч. 3, 4 ст. 134 КАС України визначають для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Приписами п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI) передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п. 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України , від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України , від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України , від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України , заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 300/941/19 та від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19.

Як встановлено з матеріалів справи, 20 лютого 2020 року між Адвокатським об`єднанням "Правнича компанія "Константа" та ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім" укладено договір про надання правової допомоги №20/02/20-1 за умовами якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором по справі про оскарження дій ДПС України щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік, в частині включення до нього ПАТ"Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім" , оскарження наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 13.02.2020 року №91 "Про проведення документальної планової перевірки ПАТ"Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім", забезпечення юридичного супроводу даної перевірки, оскарження її результатів, захист законних прав та інтересів ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім" із зазначених питань .

Згідно п.4.2 Договору розмір винагороди (гонорару) становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину роботи адвоката;

0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за участь адвоката в якості представника Клієнта в судовому засіданні за кожну годину представництва в суді, але не менше 0,5 розміру прожиткового мінімуму за одне засідання.

Згідно з п.4.5 умов укладеного Договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.02.20 оплата за даним договором, якщо інше не встановлено додатками до нього, здійснюється не пізніше 3 днів з моменту виставлення рахунку та/або надання акту виконаних робіт, в яких зазначаються дії та час (витрачені/необхідні для вчинення дій), інші платежі.

Пунктом 4.7 Договору передбачено, що за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої об`єднанням правничої допомоги і її вартість(т.1 а.с.106-108).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано:

1.19 червня 2020 року до відзиву на апеляційну скаргу ДПС України :

-акт №2 від 16.06.2020 року наданих послуг до договору №20/02/20-1,згідно якому адвокатським об`єднанням надано наступні послуги :

-зустріч з Клієнтом, з`ясування підстав та мети звернення, обставин справи - затрачено 40 хвилин, вартість послуги 420,40 грн. ;

-опрацювання наданих матеріалів апеляційної скарги ДПС на рішення ЧОАС від 09.04.2020 р. у справі №824/251/20-а, ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 та 29.05.2020 р.- затрачено 2 години, вартість послуги 2102 грн.;

-надання правової інформації, консультації роз`яснень щодо апеляційної скарги -затрачено 2 год.50 хвилин, вартість послуги 2627,50 грн.;

-складання відзиву на апеляційну скаргу ДПС,- затрачено 8 годин, вартість послуги 8408 грн.;

-зустріч з Клієнтом, опрацюванні та погодження відзиву- затрачено 50 хвилин, вартість послуги 525,50 грн.

Всього виконано робіт на суму 14083,40 грн.(т.1 а.с.196)

На суму 14083,40 грн. адвокатським об`єднанням складено рахунок-фактуру від 16.06.2020 року до оплати (т.1 а.с. 197)

2. 10 липня 2020 року до відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області :

-акт №3 від 07.07.2020 наданих послуг до договору №20/02/20-1,згідно якому адвокатським об`єднанням надано наступні послуги :

-зустріч з Клієнтом, з`ясування підстав та мети звернення, обставин справи - затрачено 20 хвилин, вартість послуги 219,70 грн. ;

-опрацювання наданих матеріалів апеляційної скарги ГУ ДПС на рішення ЧОАС від 09.04.2020 р. у справі №824/251/20-а, ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 та 29.05.2020 р.- затрачено 2 години 50 хвилин, вартість послуги 2746,25 грн.;

-надання правової інформації, консультації роз`яснень щодо апеляційної скарги -затрачено 1 годину хвилин, вартість послуги 1098,50 грн.;

-складання відзиву на апеляційну скаргу ДПС,- затрачено 6 годин, вартість послуги 6591 грн.;

-зустріч з Клієнтом, опрацюванні та погодження відзиву - затрачено 70 хвилин, вартість послуги 768,95 грн.

Всього виконано робіт на суму 11424,40 грн.(т.1 а.с.228)

На суму 11424,40 грн. адвокатським об`єднанням складено рахунок-фактуру від 07.07.2020 року до оплати (т.1 а.с. 227)

На підтвердження оплати наданих послуг, позивачем до заяви про ухвалення додаткового судового рішення надані платіжні доручення про перерахування АТ "Ідея Банк" у м.Львів з рахунку КУА Константа Венчур Інвест ТОВ на рахунок АО "Правничча команія "Константа" у філії АТ КБ "Приватбанк" у м.Івано-Франківськ безготівкових коштів з призначенням платежу : оплата згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги №20/02/20-1 від 20.02.2020 р. :

№377 від 26.02.2020 на суму 12000 грн.

№383 від 06.03.2020 на суму 6500 грн.

№393 від20.03.2020 на суму 6500 грн.

№406 від 28.04.2020 на суму 6500 грн.

№410 від 14.05.2020 на суму 6500 грн.

№416 від 14.05.2020 на суму 5500 грн.

№422 від 02.06.2020 на суму 5500 грн.

№429 від 15.06.2020 на суму 6500 грн.

Отже, згідно рахунків-фактур, складених в рамках виконання умов даного Договору, адвокатським об`єднанням надано послуг на суму 51 625,15 (26117,35+11424,40+14083,40).

Платежі здійснені на суму 55 500 грн.

Як вбачається з платіжних документів, оплата наданих послуг здійснена до складення рахунків-фактур від 16.06. та від 07.07.2020 року на виконання робіт по наданню правничої допомоги у зв`язку з розглядом апеляційним судом поданих контролюючими органами апеляційних скарг .

З огляду на умови укладеного договору, а саме, п.4.5 згідно якому оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3 днів з моменту виставлення рахунку та/або надання акту виконаних робіт, в яких зазначаються дії та час (витрачені/необхідні для вчинення дій), інші платежі, на підтвердження оплати наданих послуг належить подати платіжні документи, датовані, відповідно, не раніше 16.06. та 07.07.2020 року.

Оскільки таких документів на підтвердження оплати наданих послуг до суду апеляційної інстанції не подано, суд позбавлений об`єктивної можливості достовірно встановити факт оплати понесених витрат, а також обґрунтованість рівня їх вартості.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006р. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як відзначено у п.95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), п.80 рішення у справі Двойних проти України (Заява N 72277/01), п.88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у п.154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст.41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи те, що наданими до справи документами витрати на правничу допомогу не підтверджено, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

З цих же мотивів згідно з ч.4 ст.252 КАС України правові підстави для винесення додаткової постанови є відсутніми.

Керуючись 139, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Франовська К.С. Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.