Ухвала

від 19.06.2020 по справі 569/6266/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/6266/20

1-кс/569/3290/20

УХВАЛА

19 червня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Рівненськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Рівненськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020180180000085 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, придбав у невстановлений слідством спосіб каміння, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994, та висновку судової гемологічної експертизи за спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» № 7 від 02.03.2020, відносяться до дорогоцінного каміння органогенного утворення, а саме каміння природного походження бурштин загальною масою 32,15586 кг, ринковою вартістю 574195,42 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, помістив зазначений бурштин у три мішки з полімерного матеріалу, та не маючи при цьому документів, які б підтверджували законність походження придбаного ним каміння бурштину, незаконно зберігав та незаконно перевозив його у салоні свого автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до 16 год. 30 хв. 22.01.2020, а саме до моменту виявлення та вилучення вказаного каміння бурштину працівниками поліції на 149 км. автодороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», неподалік від кругового перехрестя, що в с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області.

12.06.2020 в м. Київ на вул. Шолуденка ОСОБА_6 добровільно видав оригінали наступних документів: договір купівлі-продажу № 01/20 від 17.01.2020; додаток № 1 до Договору купівлі-продажу № 01/20 від 17.01.2020 Специфікацію від 17.01.2020 та Видаткову накладну № 1 від 05.02.2020, які було оглянуто та вилучено до СУ ГУНП в Рівненській області.

15.06.2020 зазначенні документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, оскільки в подальшому може виникнути потреба в їх дослідженні шляхом призначення ряду криміналістичних експертиз.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити. Також у заяві вказав, що особа у якої вилучено майно про день та час розгляду клопотання повідомлявся.

Клопотання розглядається без участі слідчого та власника майна відповідно до положення ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно у вигляді наступних документів: договір купівлі-продажу № 01/20 від 17.01.2020; додаток № 1 до Договору купівлі-продажу № 01/20 від 17.01.2020 Специфікацію від 17.01.2020; Видаткову накладну № 1 від 05.02.2020, які було вилучено 12.06.2020 під час проведення огляду документів виданих ОСОБА_6 , та позбавити останнього та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1