10.08.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №642/2583/20
Провадження №1-в/642/7/20
10серпня 2020року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 27 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В :
27 травня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У липні 2020 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_4 з заявою про роз`яснення ухвали від 27 травня 2020 року, якою відносно його підзахисного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в частині строку її дії.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки,передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені напідозрюваного,обвинуваченогона строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до частини першоїстатті 380 Кримінального процесуального кодексу України(даліКПК) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2ст. 380 КПКнеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд з метою уникнення ускладнень його виконання вважає за необхідне роз`яснити судове рішення в частині строку дії ухвали, що відповідає приписам ч. 7 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.194,380КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про роз`ясненняухвали від27травня 2020року прозастосування запобіжногозаходу увиді особистогозобов`язання - задовольнити.
Роз`яснитирезолютивну частинуухвали Ленінського районногосуду м.Харкова від27травня 2020року, якою відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме вважати строк її дії два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Ленінський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 10.08.2020 |
Оприлюднено | 13.02.2023 |
Номер документу | 90868016 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про роз’яснення судового рішення |
Кримінальне
Ленінський районний суд м.Харкова
Євтіфієв В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні