Ухвала

від 10.08.2020 по справі 912/1720/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.08.2020 м.Дніпро Справа № 912/1720/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім-ЛС" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області за результатами розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М. №377 від 22.06.2020 про зміну способу і порядку виконання рішення від 13.07.2020 у справі 912/1720/19 (суддя Кабакова В.Г., повна ухвала складена 20.07.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім-ЛС", м. Кропивницький

до відповідача Приватного підприємства "Вісмут", м. Кропивницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерського господарства Зобенко Леоніда Васильовича, с. Федорівка Кропивницького району Кіровоградської області

про стягнення 400 т насіння соняшника, 1 690 100,00 грн штрафу

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2020 у справі 912/1720/19 (суддя Кабакова В.Г.) у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М. №377 від 22.06.2020 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №912/1720/19 відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала в частині права на повернення коштів прямо суперечить постанові Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020, просив її скасувати, прийняти нове рішення про задоволення заяви приватного виконавця.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, на зважаючи на те, що приватний виконавець Бершадський С.М. безпосередньо є учасником провадження, бо спір стосується правомірності прийняття судом першої інстанції ухвали за результатами розгляду його заяви, апелянтом доказів надіслання копії апеляційної скарги на адресу приватного виконавця не надано.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати докази надіслання копії апеляційної скарги приватному виконавцю Бершадському С.М.

Апеляційна скарга також не містить зазначення повного найменування приватного виконавця як учасника справи в цьому провадженні відповідно до п.3 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім-ЛС" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області у справі 912/1720/19 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова