Ухвала

від 05.08.2020 по справі 910/6094/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/6094/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добра" про продовження процесуального строку для подання відзиву у справі № 910/6094/20

за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добра" (код 41482223 вул. Шовковична, 46/48, Київ, 01004)

про зобов`язання надати інформацію про вартість частки , що підлягає виплаті колишньому учаснику товариства, обґрунтований розрахунок та копії документів, які були використані при розрахунку вартості частки.

за участю представників:

позивача, Павлюк А.А. ордер серія АС №1008260 від 04.08.2020;

відповідача, не з`явились

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/6094/20 за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добра" (код 41482223) про зобов`язання надати інформацію про вартість частки, що підлягає виплаті колишньому учаснику товариства, обґрунтований розрахунок та копії документів, які були використані при розрахунку вартості частки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 2017 було створено товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добра" (код 41482223), засновником і учасником якого був позивач із часткою в розмірі 23% статутного капіталу, що становило 23000,00 грн, 23.12.2019 вийшов зі складу учасників, втім йому не надано інформацію, визначену ч. 6 ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю", а вимога про її надання залишена без реагування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.20 встановлено строк і порядок подання заяв по суті справи та з процесуальних питань.

Відповідно до статті 177 ГПК України визначено, зокрема, вчинення інших (не визначених у п.п.1-5) дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.(пункт 6).

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1).

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2).

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3).

Так, відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов у порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Крім того, звернуто увагу учасників справи на те, що заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати тільки в письмовій формі, визначеній вказаною ухвалою та Господарським процесуальним кодексом України, враховуючи строки та докази надсилання або вручення всім учасникам справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102416598190, ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 15.05.2020.

У подальшому, 28.05.2020, 05.06.2020, 19.06.2020 відповідачем були подані клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2020.

03.08.20 відповідачем через канцелярію суду подано клопотаннями про продовження строку для подання відзиву; про врегулювання спору за участі судді.

Заслухавши пояснення представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску встановленого кодексом та судом як строку для подачі відзиву, так і продовження строку подання відзиву з огляду на таке.

За змістом статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. При цьому із правового контексту наведених норм убачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Відповідач посилався на можливість мирного врегулювання спору.

Судом встановлено, що строк на подачу відзиву закінчився 01.06.20, оскільки 15.05.20 відповідачем отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, якими суд має надати правову оцінку і які скаржником не обґрунтовано.

Наведені заявником обставини про можливість мирного врегулювання спору не є тією виключною обставиною, яка може бути підставою для поновлення/продовження строку для подання відзиву, а отже можливість подання відзиву або заяви про продовження строку подання відзиву залежала лише від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

За таких обставин слід відмовити відповідачу у продовженні процесуального строку для подачі відзиву.

Також відповідачем було подано клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Представник позивача у судовому засіданні 05.08.2020 заперечував проти цього клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участі судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що клопотання про врегулювання спору за участі позивачем не підтримано, а також те, що воно подане після початку розгляду справи по суті (ухвала суду від 07.07.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті), то підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

Керуючись статтями 2, 42, 43, 46, 118, 119, 161, 165, 178, 186, 234,235 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добра" (код 41482223 вул. Шовковична,46/48, Київ, 01004) у продовженні процесуального строку для подання відзиву.

2. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Добра" (код 41482223 вул. Шовковична,46/48, Київ, 01004) у клопотанні про врегулювання спору за участі судді.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2020, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Курдельчук