Рішення

від 21.07.2020 по справі 160/1869/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Справа № 160/1869/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В. за участі секретаря судового засіданняДудко Ю.С., за участі: представника позивача представника відповідача Коваль І.О., Радіновського Р.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛОФОРИ (49000, м. Дніпро,пр.-т О.Поля, буд. 25-В) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) про визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЛОФОРИ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Р №0030331409 та №0030341409 від 02.11.2018.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті від 27.09.2018 року за №57783/04-36-14-09/3308008, оскільки вони не відповідають чинному законодавству України, а винесені податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області в аті перевірки від 27.09.2018 року за №57783/04-36-14-09/3308008 зроблено висновок, що укладені між ТОВ СВІТЛОФОРИ та ТОВ КЕРНС ГРУП договір не опосередковується реальним виконанням операцій, метою створення ТОВ КЕРНС ГРУП є лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям для мінімізації сплати податкових зобов`язань іншим підприємствам, у тому числі позивачем.

Однак, під час документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ СВІТЛОФОРИ повинен здійснюватися аналіз інформації, відображеної в первинних документах на предмет реальності здійснення фінансово-господарських операцій саме по взаємовідносинах ТОВ СВІТЛОФОРИ із ТОВ КЕРНС ГРУП , а тому ставити в залежність можливу відсутність контрагента-постачальника ТОВ СВІТЛОФОРТ достатньої кількості придбаного товару не може бути безумовною підставою для висновків, що в такого контрагента взагалі не було такого товару, оскільки контрагент - постачальник міг його придбати в інших періодах, у підприємств-неплатників ПДВ або у фізичних осіб -підприємців.

Також позивач зазначив, що ануляція ТОВ КЕРНС ГРУП свідоцтва платника ПДВ 28.02.2017, у період після виконання ним своїх зобов`язань за договором, укладеним з ТОВ СВІТЛОФОРИ немає відношення до фінансово-господарських відносин підприємств під час укладання та виконання зобов`язань за даними договорами у перевіряємому періоді - 2015 рік.

Щодо висновку щодо нереальності господарських операцій ТОВ СВІТЛОФОРИ з ТОВ КЕРНС ГРУП на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2017 року у справі №761/22397/17, яким засновника та директора ТОВ КЕРНС ГРУП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за №32017100100000064 передбаченого ч.5 ст. 27,ч. ст. 205 КК України, то позивач вважає, що сам факт наявності вироку, якщо в останньому немає жодних обставин, що підтверджували б факт безтоварності спірних господарських операцій (постанова ВС від 12.04.2018 року у справі №826/1571/16.

Ухвалою суду від 19.02.2020 було відкрито провадження в адміністративній справі №160/1869/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 14.04.2020 було задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛОФОРИ про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи №160/1869/20 на 30.04.2020.

Ухвалою суду від 16.06.2020 було витребувано у Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) належним чином завірену копію вироку суду від 13.09.2017 по справі №761/22397/17 з відміткою про набрання законної сили.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у повному обсязі, надав письмовий відзив проти позову, в якому зазначив, що перевіркою не підтверджено реальність господарських операцій ТОВ СВІТЛОФОРИ з ТОВ КЕРНС ГРУП за період вересень- жовтень 2015 року та зроблено висновки про безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ в сумі 79347,8 грн., завищення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток (собівартості реалізованих робіт та товарів).

Крім того, відповідно до інформації баз даних ДФС України ТОВ КЕРНС ГРУП зареєстровано Дніпровським державним управлінням юстиції у м. Києві, свідоцтво про державну реєстрацію 10.08.2015 №10671020000022560. Станом на теперішній час перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві. Стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, основний вид діяльності посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Свідоцтво платника ПДВ має статус анульовано 28.02.2017 у зв`язку з відсутністю поставок та ненаданням декларацій.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було отримано вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2017 у справі №761/22397/17 (№1-кп/761/1354/2017), яким ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України. Отже, позивач при укладенні договорів з ТОВ КЕРНС ГРУП , на придбання товару не мало підтверджень ділової репутації, гарантій виконання зобов`язань, необхідних ресурсів та відповідного досвіду та інших ознак комерційної привабливості для обрання позивачем саме цього контрагента. Таким чином встановлено відсутність належної обачності при виборі контрагента-постачальника ТОВ КЕРНС ГРУП , що є ознакою штучного характеру оформленого договору, мета укладення договору формування документообігу по нереальній господарській операції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ СВІТЛОФОРИ (код ЄДРПОУ 33908008) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ КЕРНС ГРУП (код ЄДРПОУ 39665369) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої складений акт перевірки від 27.09.2018 року №57783/04-36-14-09/33908008. За висновками вказаного акту встановлено наступні порушення ТОВ СВІТЛОФОРИ :

-пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями занижено податок на прибуток на загальну суму 71413,00 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 71413,00 грн.;

-п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями занижено податок на додану вартість на загальну суму 79348,00 грн., в тому числі у листопаді 2015 року на суму 79348,00 грн.

17.10.2018 року позивач за № 85 направило до ГУ ДФС у Дніпропетровській області заперечення до Акту перевірки. Відповідно до листа № 66174/10/04-36-14-09 від 30.10.2018 року щодо результатів розгляду заперечень ГУ ДФС у Дніпропетровській області було залишено без змін висновок акту перевірки від 27.09.2018 №57783/04-36-14-09/33908008 Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ СВІТЛОФОРИ (код ЄДРПОУ 33908008) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ КЕРНС ГРУП (код ЄДРПОУ 39611230) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. Суми грошових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість збільшено з врахуванням обмежень, визначених п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) щодо закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

За результатами перевірки ТОВ СВІТЛОФОРИ на підставі Акту перевірки, ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.09.2018 року №57783/04-36-14-09/33908008 було винесено:

-податкове повідомлення-рішення №0030331409 від 02.11.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим зобов`язанням на суму 79348,00 грн.,за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 19837,00 грн.;

-податкове повідомлення-рішення №0030341409 від 02.11.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковим зобов`язанням на суму 71413,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 0 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Приписами п.п.19-1.1ст.19-1 ПК України встановлено, що до функцій контролюючих органів віднесені повноваження щодо здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі і проведення відповідно до законодавства перевірки.

У відповідності до п.п.20.1.4п.20.1ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК. Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаєЗакон України від 16липня 1999року №996-ХIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: відомості про господарську операцію і підтвердження її реального (фактичного) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливобезпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Відповідно до вищенаведеного визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченим пунктом 201.11 статті 201цьогоКодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК).

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Так, відповідно до наявних в матеріалах справи документів, зокрема змісту акту від 27.09.2018№57783/04-36-14-09/33908008 перевіркою не підтверджено реальність господарських операцій ТОВ СВІТЛОФОРИ з придбання товару у контрагента-постачальника ТОВ КЕРНС ГРУП`та зроблено висновки, що укладені договори між ТОВ СВІТЛОФОРИ та ТОВ КЕРНС ГРУП не опосередковуються реальним виконанням операцій, що становлять його предмет.

Результати дослідження діяльності ТОВ КЕРНС ГРУП вказують на те, що метою його створення є лише оформлення документообігу по нереальним господарським операція для мінімізації сплати податкових зобов`язань іншим підприємствам, у тому числі ТОВ СВІТЛОФОРИ .

Відповідно до інформаційних баз даних ДФС України ТОВ КЕРНС ГРУП зареєстроване Дніпровським державним управлінням юстиції у м. Києві, свідоцтво про державну реєстрацію 10.08.2015 №10671020000022560. Станом на теперішній час перебуває на обліку ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві. Стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, основний вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Свідоцтво платника ПДВ №200236191 від 01.09.2015 має статус анульоване 28.02.2017 у зв`язку з відсутністю поставок та ненаданням декларацій.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області було отримано вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2017, у справі №761/22397/17 (№1-кп/761/1354/2017),відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ КЕРНС ГРУП (код ЄДРПОУ 39943488) ОСОБА_1 не мав, підприємство перереєстрував на своє імя на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи без мети здійснення господарської діяльності. Реєстраційних документів ТОВ КЕРНС ГРУП (код ЄДРПОУ 39943488) ОСОБА_1 не складав, лише підписував та передавав невстановленим досудовим розслідуванням особам . Жодних документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ КЕРНС ГРУП (код ЄДРПОУ 39943488) ОСОБА_1 не складав та не підписував, до органів Державної фіскальної служби податкову звітність не подавав та нікого на це не уповноважував, жодних службових осіб ТОВ КЕРНС ГРУП не призначав. Жодні дії з поточними рахунками ТОВ КЕРНС ГРУП в банківських установах ОСОБА_1 не вчиняв. Ключами до системи дистанційного обслуговування рахунків Клієнт-банк , печаткою ТОВ КЕРНС ГРУП ОСОБА_1 ніколи не володів, її місцезнаходження йому не відомо. Оскільки вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2017 ТОВ КЕРНС ГРУП (код ЄДРПОУ 39665369) визнано фіктивним, тому неможливо підтвердити правомірність віднесення сум до складу податкового кредиту та до складу валових витрат за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 по взаємовідносинам з даним контрагентом-постачальником.

Наведена у вироці Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2017 інформація дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту та сум придбання до складу витрат є безпідставними.

Отже, контролюючий орган у акті перевірки від 27.09.2018 дійшов висновку, що первинні документи, які складені ТОВ КЕРНС ГРУП по взаємовідносинам з ТОВ СВІТЛОФОРИ є неправомірно складеними, носять формальний характер та не можуть підтверджувати факт здійснення будь-яких господарських операцій між вказаними підприємствами.

В той же час, у ході судового розгляду справи відповідачем надано копію вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.1017 року по справі №761/22397/17 (№1-кп/761/1354/2017), відповідно до якого ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального провадження за №32017100100000064 від 23.06.2017, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ ФОРТ СТІЛ - захисника Воловика М.О. про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.1017 року по справі №761/22397/17 (№1-кп/761/1354/2017).

Таким чином із аналізу наведених вище досліджених судом доказів, можна дійти висновку, що ТОВ КЕРНС ГРУП було створено без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Враховуючи наведене, підписані ОСОБА_1 ТОВ КЕРНС ГРУП договори, а також і первинні бухгалтерські документи не можуть вважатися належно оформленими та підписаними уповноваженими особами, які посвідчують факт здійснення будь-яких господарських операцій між позивачем та ТОВ КЕРНС ГРУП .

У відповідності до вимог ч.6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду у кримінальному провадженні, який набравзаконної сили, є обов`язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питання чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що врахування висновків даного вироку у взаємовідносинах позивача із вказаним контрагентом при розгляді даного спору для адміністративного суду є обов`язковими згідно до вимог ч.6 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, статус фіктивного, нелегального підприємництва несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Наведена правова позиція узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною у його постановах від 22.09.2015р. у справі №21-887а15, від 22.03.2016р. у справі №21-170а16.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і частина 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладає обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Проте, представником позивача у ході судового розгляду справи не було надано жодних доказів, які б свідчили про протиправність оспорюваних податкових повідомлень-рішень з урахуванням встановлених судом обставин та фактів фіктивного підприємництва контрагента позивача, які позивачем жодними доказами не спростовані.

В той же час, представником відповідача наведені достатні підстави та надані належні і допустимі докази, які свідчать про законність та обґрунтованість прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарженнярішень,дійчибездіяльностісуб`єктів владнихповноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги викладене та перевіривши дії відповідача з приводу правомірності прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, суд приходить до висновку про те, що оспорювані рішення прийняті відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтями 6,7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України.

За викладеного, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення даного адміністративного позову, а тому у задоволенні позову позивачеві слід відмовити.

З урахуванням того, що позов не підлягає задоволенню, судові витрати слід покласти на позивача згідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 72-77,139,241-246,250,251,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛОФОРИ (49000, м. Дніпро,пр.-т О.Поля, буд. 25-В) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 31 липня 2020 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко