Ухвала

від 10.08.2020 по справі 240/2141/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Житомир

справа № 240/2141/20

категорія 111000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказів, визнання неправомірними дій, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 04.02.2020 року №714 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2019 №5105;

- скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» .

- визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Відповідно до ухвали суду від 16 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

19 травня 2020 року від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до суду надійшло клопотання (за вх.№16417/20) про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" у частині позовних вимог про скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ" та визнання неправомірними дій Державної фіскальної служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Згідно з ухвалою суду від 10.06.2020 з метою належного розгляду клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, суд зобов"язав Головне управління Державної податкової служби у Харківській області та Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області надати суду належним чином засвідчені копії доказів та відклав розгляд справи до отримання судом витребуваних доказів.

09 липня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Харківській області на виконання ухвали суду від 10.06.2020 надіслало до суду клопотання (за вх.№24206/20) про долучення до матеріалів справи копій доказів надіслання та повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" про прийняття наказу Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ".

22 липня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Харківській області надіслало до суду письмові пояснення (за вх.№26077/20), у яких зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ» 31 липня 2019 року отримало наказ "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ"" №5105 від 19.07.2019. Отже, шестимісячний строк звернення сплинув 31.01.2020. Зазначає, що у позивача були відсутні перешкоди для його оскарження у передбачені законодавством строки.

Щодо частини вимог про незаконність включення позивача до плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та підстави заявленого позову, про які позивач дізнався лише у березні 2020 року, вказує, що зазначені підстави не доводять поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ» не було обмежене в отриманні відкритої для доступу інформації з плану-графіку перевірок органів Державної податкової служби, то мало можливість дізнатися про порушення прав суб`єкта господарювання одразу після отримання спірного наказу від 19.07.2019 № 5105.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 22.12.2018 на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України оприлюднено інформацію про план-графік проведення документальних планових перевірок на 2019 рік, серед яких зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ» , що позивачем не заперечується.

19 липня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) винесено наказ №5105 Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» з 14 серпня 2019 року, тривалістю 20 робочих днів, з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року (а.с.9).

Згідно із затвердженим Державною фіскальною службою України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та на підставі ст.77 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Харківській області сформовано повідомлення №728 від 19.07.2019 про проведення з 14.08.2019 документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ» за адресою: вул.Залютинська, буд.4, м.Харків (а.с.10).

Зазначене повідомлення та оскаржуваний наказ направлені ГУ ДФС у Харківській області на адресу позивача - вул.Залютинська, буд.4, м.Харків та вручено 31.07.2019 представнику позивача, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача за довіреністю на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.145).

З урахуванням дати отримання спірного наказу, яку встановлено судом під час розгляду справи, а саме 31.07.2019, строк звернення до суду з приводу оскарження такого наказу сплив 31.01.2020.

Однак із вказаним позовом позивач звернувся лише 28.02.2020, тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого КАС України, для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що позивачем не наведено обґрунтовані підстави, які перешкоджали оскаржити наказ ГУ ДФС у Харківській області від 19.07.2019 № 5105 Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» " у строки, передбачені КАС України.

Окрім того, матеріали справи свідчать, що ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» Державною фіскальною службою України включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 1 розділу І Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 26.03.2018 №386) (далі - Порядок) річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі - Кодекс). План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Відповідно до п.2 Розділу І формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС). Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи Управління документами плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ при виявленні під час перевірок нових контрагентів підприємств територіальними органами ДФС у разі потреби здійснюються заходи щодо організації їх перевірок шляхом проведення коригування плану-графіка.

Відтак, контролюючим органом було сформовано план-графік документальних планових перевірок платників податків від 22.12.2018, який оприлюднений у грудні 2018 року на офіційному веб-порталі ДФС України, у розділі Діяльність Плани та звіти роботи Архів (http://sfs.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/plani-ta-zviti-roboti/367929.html).

Відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право безоплатно отримувати у контролюючих органах, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати податків та зборів, права та обов`язки платників податків, повноваження контролюючих органів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю.

Вказаному праву кореспондує обов`язок контролюючого органу оприлюднити на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Судом встановлено, що контролюючим органом в грудні 2018 року було оприлюднено план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Відтак, з грудня 2018 року позивач мав можливість реалізувати своє право на отримання інформації від контролюючого органу щодо включення його до плану проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Посилання позивача на інші підстави заявленого позову, про які позивач дізнався лише у лютому 2020 року, не доводить поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач не був обмежений в отриманні відкритої для доступу інформації щодо плану-графіку перевірок органів Державної фіскальної служби України, отже міг дізнатися про порушення його прав одразу після отримання 31.07.2019 оскаржуваного наказу від 19.07.2019 №5105.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.122 КАС України початок обчислення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи визначається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому відповідно до положень ст. 123 КАС України поновлення строку звернення до суду можливе виключно за наявності поважних причин пропуску такого строку.

З цього приводу слід зазначити, що Верховний Суд у постановах від 13.05.2019 у справі №120/4414/18-а, від 12.02.2019 у справі №807/12/18 зробив висновок, що з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, Верховний Суд наголосив, що положення повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

В даному випадку, контролюючим органом було виконано обов`язок щодо оприлюднення відповідних планів-графіків та їх коригувань на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, чим забезпечено право позивача на отримання інформації через мережу інтернет. Вказані плани-графіки перебували у загальному доступі, жодних перешкод щодо реалізації позивачем права на отримання інформації про включення його до вказаного плану, судом не встановлено, а позивачем не зазначено.

Строк звернення до суду з позовними вимогами з приводу оскарження дій контролюючого органу щодо включення ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік сплив з урахуванням, як з моменту оприлюднення такого плану-графіку, так з моменту отримання позивачем оскаржуваного наказу ГУ ДФС у Харківській області №5105 від 19.07.2019, в якому також зазначається про наявність плану-графіку перевірок, як на підставу проведення документальної планової перевірки позивача.

Згідно зі статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди при розгляді справ застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 13.12.2011 №17-рп/2011, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 16.04.2020 про відкриття провадження у справі, заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено: визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з тих підстав, що, як вказував позивач, він дізнався про порушення свого права у лютому 2020 року ознайомившись на офіційному сайті Державної фіскальної служби України із паном-графіком документальних перевірок та із відповіді Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 05.03.2020.

Однак з урахуванням з`ясованих обставин справи, висновок суду про поважність, вказаних ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» у заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом в частині позовних, причин пропуску строку звернення до суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.04.2020, є передчасним.

Згідно з частиною четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З іншою заявою до суду про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині позовних вимог із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» не зверталось.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про залишення без розгляду позову ТОВ Поліграфпак НТ в частині позовних вимог про скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» та визнання неправомірними дій Державної фіскальної служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, та задоволення клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказів, визнання неправомірними дій, - задовольнити.

2. Визнати передчасним висновок суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.04.2020, про визнання поважними причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" строку звернення до суду з позовом у частині позовних вимог.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в частині позовних вимог про:

- скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 19.07.2019 №5105 Про проведення документальної планової перевірки ТОВ ПОЛІГРАФПАК НТ та визнання неправомірними дій Державної фіскальної служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАФПАК НТ» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, - залишити без розгляду.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко