Ухвала

від 21.07.2020 по справі 6-6/10

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-6/10

2-зз/368/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Закаблук О.В.

при секретарі- Гембар В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Квітіна Руслана Валерійовича, заінтересовані особи, - Кагарлицький районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , про скасування тимчасового обмеження у виїзду за межі України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява заявника ОСОБА_1 , - адвоката Квітіна Руслана Валерійовича, заінтересовані особи, - Кагарлицький районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про скасування тимчасового обмеження у виїзду за межі України, в якій представник заявника просить суд винести рішення, на підставі якого:

- скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), яке постановлене ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 16.02.2010 року у справі № 6 - 6/09.

Свої вимоги представник заявника, - адвокат Квітін Р.В. в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 16.02.2010 року у справі № 6-6/09 обмежено ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , Боржник ) право виїзду за межі території України.

Зазначений захід був застосований до Боржника, через невиконання судового наказу, за поданням Відділу державної виконавчої служби Кагарицького районного управління юстиції (нині - Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання судового наказу № 2-н-161/2009 від 28.08.2009, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ (нині - AT) Райффайзен банк Аваль (надали - Банк ) боргу в розмірі 37645,15 грн.

Вважає, що тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 статті 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Наразі, виконавче провадження, в межах якого було заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати межі території України, - завершено.

На підтвердження відсутності у ОСОБА_1 заборгованості, за Кредитним договором № 014/06-11/3044 від 29.05.2007 року, перед Банком, Боржнику була видана довідка про стан кредиту від 01.06.2020 року № Д1-В43/30-326 з якої вбачається, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за Кредитним договором, на виконання якого здійснювалося стягнення.

Оскільки, у зв`язку із виплатою боргу, відпали підстави для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, - наявні обмеження підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 5-7 статті 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Враховуючи наведене, - представник заявника просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого задовольнити вимоги, викладені в прохальнівй частині заяви.

09.06.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

18.06.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 10 год. 00 хв. 21.07.2020 року.

В судове засідання, яке відбулося 21.07.2020 року, заявник ОСОБА_1 та його представник, - адвокат Квітін Р.В. не з`явилися, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій представник заявника просить суд слухати справу без участі заявника та його представника, вимоги, викладені в заяві, - підтримують в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 21.07.2020 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 21.07.2020 року, представник заінтересованої особи, - Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засідання, та застосування до них норм права.

05.02.2010 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання ВДВС Кагарлицького районного управління Юстиції у Київській області, в прохальній частині якого ВДВС просив суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за кордон, справі присвоєно унікальний номер 6 - 6/09.

16.02.2010 року в справі № 6 - 6/09 Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений захід був застосований до Боржника, - ОСОБА_1 (заявника по даній справі) через невиконання судового наказу, за поданням Відділу державної виконавчої служби Кагарицького районного управління юстиції (нині - Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання судового наказу № 2-н-161/2009 від 28.08.2009, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ (нині - AT) Райффайзен банк Аваль (надали - Банк ) боргу в розмірі 37645,15 грн.

Проте, з огляду на нижчнезазначені обставини справи тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань, а тому суд, виносячи ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території Держави Україна, вважав, що були всі підстави для введення тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю місто Військ, Росія, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 21 листопада 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", визначає порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 статті 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Наразі, виконавче провадження, в межах якого було заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати межі території України, - завершено.

На підтвердження відсутності у ОСОБА_1 заборгованості, за Кредитним договором № 014/06-11/3044 від 29.05.2007 року, перед Банком, Боржнику була видана довідка про стан кредиту від 01.06.2020 року № Д1-В43/30-326 з якої вбачається, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за Кредитним договором, на виконання якого здійснювалося стягнення.

Оскільки, у зв`язку із виплатою боргу, відпали підстави для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, - наявні обмеження підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 5-7 статті 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

В свою чергу, відповідно до п. 11.4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (в редакції Наказу Міністерства юстиції № 1765/5 від 30.11.2012) на момент завершення виконавчого провадження (далі - Інструкція), у разі виконання боржником відповідних зобов`язань, у тому числі зі сплати аліментів, а також у зв`язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов`язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Отже, виходячи з наведених положень Інструкції, відсутність на виконанні у державного виконавця виконавчого провадження унеможливлює прийняття останнім рішення, передбаченого пунктом 5 розділу XIII Інструкції у редакції чинній на даний час, де зазначено, що Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про:

-повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону;

- закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону;

- скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов`язань щодо сплати періодичних платежів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Враховуючи вищевикладені об`єктивні обставини справи, та норми права, суд вважає, що порушене право заявника, - ОСОБА_1 вільно залишати територію України, підлягає розгляду в судовому порядку, а тому неприйняття рішення про скасування такого заходу матиме наслідком порушення ст. 33 Конституції України та ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України,п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Квітіна Руслана Валерійовича, заінтересовані особи, - Кагарлицький районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , про скасування тимчасового обмеження у виїзду за межі України, - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець місто Військ, Росія, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 21 листопада 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційнийц номер НОМЕР_1 , встановленого ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2010 року у справі № 6-9/09;

Копію ухвали для виконання надіслати адміністрації Державної прикордонної служби України.

Дана ухвала є підставою для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого для громадянина України ОСОБА_1 .

Ухвала суду на підставі п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення має право на повновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надстилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду у виді ухвали може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.В. Закаблук