Ухвала

від 11.08.2020 по справі 525/490/20

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/490/20

Номер провадження 2/525/246/2020

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 10.08.2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом КРОТІВЩИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ , місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, 112, село Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044800, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області , місцезнаходження юридичної особи: вулиця Уютна, 23, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 39767930, ОСОБА_2 , проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків невідомий, про скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, скасування державної реєстрації права власності і державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку, -

встановив:

Заявником надіслано до суду заяву про забезпечення позову, яка передана судді 07.08.2020 року.

В заяві про забезпечення позову заявник посилаючись на те, що ним, як представником Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, подано до суду позовну заяву до відповідача Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області , місцезнаходження юридичної особи: вулиця Уютна, 23, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044800 , ОСОБА_2 , проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, скасування державної реєстрації права власності і державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку, посилаючись на матеріали додані до позовної заяви, просить суд забезпечити позов шляхом заборони власнику земельної ділянки ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії у відношенні земельної ділянки з кадастровим номером 5320282200:00:003:0531, а саме: заборонити власнику земельної ділянки ОСОБА_2 відчужувати спірну земельну ділянку та йому й орендарю даної земельної ділянки продовжувати розорювати її.

Заяву подано з метою запобігання порушення прав позивача, перешкоджання затягуванню розгляду справи та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду.

Дослідивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 2) забороною вчиняти певні дії.

Підстав для повернення заяви позивачеві на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд не знаходить.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Судом встановлено, що заявником подано заяву про забезпечення позову з метою не допущення вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки, яка відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області за № 5325-СГ від 21.02.2020 року передана у власність відповідача ОСОБА_2 .

Заявлений в заяві перелік заборон, а зокрема вимога заборони власнику даної земельної ділянки продовжувати розорювати її, направлена на фактичне порушення права власника користуватися належним йому нерухомим майном - земельною ділянкою із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що на думку суду є неспівмірним.

Щодо вимоги про заборону особі та іншим суб`єктам здійснювати дії щодо відчуження земельної ділянки чи будь-які реєстраційні дії з відчуження земельної ділянки, то суд, зважаючи на зміст позовних вимог позивача, вважає дану вимогу, що підлягає до задоволення, так як в подальшому не перешкодить виконанню рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є законні підстави для часткового задоволення поданої до суду заяви.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 від 10.08.2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом КРОТІВЩИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, скасування державної реєстрації права власності і державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку, задовольнити частково.

2. Заборонити ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , відчужувати земельну ділянку кадастровий номер: 5320282200:00:003:0531, площею: 2.0000 га, яка розташована на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2040166453202.

3. Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості земельної ділянки, кадастровий номер: 5320282200:00:003:0531, площею: 2.0000 га, яка розташована на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2040166453202, яка належить ОСОБА_2 .

4. В іншій частині заяви про забезпечення позову, відмовити.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання: до скасування ухвали у встановленому законом порядку.

7. Копію ухвали направити сторонам, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, державному реєстратору Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області (для виконання).

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України . Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ю.І. Ячало