Рішення

від 10.08.2020 по справі 686/4013/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 686/4013/20

РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом громадської організації "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання призначити конкурс,

ВСТАНОВИВ:

ГО "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" звернулась до суду з позовом до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо пролонгації контрактів керівникам закладів загальної середньої освіти міста Хмельницького, термін дії яких закінчився 28.09.2017;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у непроведенні конкурсу на призначення керівників закладів загальної середньої освіти міста Хмельницького на вакантні посади керівників закладів загальної середньої освіти м. Хмельницького, які утворились з 29.09.2017;

- зобов`язати відповідача призначити конкурс на посади керівників закладів загальної середньої освіти м. Хмельницького на вакантні посади керівників закладів загальної середньої освіти м. Хмельницького, які утворились у 2017 році.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що в період з 28.09.2017 по 01.10.2019 призначені керівники комунальних закладів загальної середньої освіти міста Хмельницького шляхом продовження дії контрактів. Вважає, що Хмельницька міська рада як засновник комунальних закладів загальної середньої освіти в місті Хмельницькому прологнує контракти керівникам цих закладів без проходження конкурсу, що є перевищенням службових повноважень. Також вказав, що директори шкіл, яким пролонговані контракти без проведення конкурсного відбору, порушують права інших учасників освітнього процесу, які позивач захищає. Просив позов задоволити.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 18.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ГО "Батьківська ініціатива міста Хмельницького".

Ухвалою від 30.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ГО "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" про залучення третіх осіб відмовити, відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

16.10.2019 позивач - ГО "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" звернулась до Хмельницького міського голови з інформаційним запитом №819-19, в якому просила надати інформацію, зокрема:

- про керівників комунальних закладів загальної середньої освіти міста Хмельницького, які призначені на посади за період з 28.09.2017 по 01.10.2019;

- чи укладались з вказаними керівниками навчальних закладів загальної середньої освіти міста Хмельницького строкові трудові договори;

- чи мали місце за період з 28.09.2017 по 01.10.2019 випадки продовження строку дії контрактів, які укладені з керівниками комунальних закладів загальної середньої освіти міста Хмельницького.

Листом від 23.10.2019 №12-4271-02-18 Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради повідомив позивача, зокрема, що за період з 28.09.2017 по 01.10.2019 контракти, які укладені до 28.09.2017 з керівникам навчальних закладів, продовженні строком на 1 рік, а саме:

- Хмельницьке навчально-виховне об`єднання №1 "Школа дитячий садочок" ( ОСОБА_1 );

- спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 ( ОСОБА_2 );

- навчально-виховний комплекс №10 ( ОСОБА_3 );

- гімназія №2 ( ОСОБА_4 );

- спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 ( ОСОБА_5 );

- Хмельницька середня загальноосвітня школа І-ІІІ №14 ( ОСОБА_6 );

- Хмельницький колегіум імені Володимира Козубняка ( ОСОБА_7 );

- Хмельницька середня загальноосвітня школа №18 І-ІІІ ступенів ім. В. Чорновола ( ОСОБА_8 );

- навчально-виховне об`єднання №23 ( ОСОБА_9 );

- Хмельницька середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №24 ( ОСОБА_10 );

- спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №27 ім. Дмитра Іваха ( ОСОБА_11 );

- Хмельницьке навчально-виховне об`єднання №28 ( ОСОБА_12 );

- Хмельницька спеціалізована школа І ступеня №30 ( ОСОБА_13 );

- технологічний багатопрофільний ліцей з загальноосвітніми класами м. Хмельницького імені Артема Мазура ( ОСОБА_14 );

- навчально-виховний комплекс №6 ( ОСОБА_15 );

- спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 ( ОСОБА_2 );

- навчально-виховний комплекс №9 ( ОСОБА_16 );

- Хмельницька середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 імені М.К. Чекмана ( ОСОБА_17 );

- Хмельницький ліцей №17 ( ОСОБА_18 );

- Хмельницька середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №25 імені Івана Огієнка (ОСОБА_25);

- Хмельницька спеціалізована загальноосвітня школа №32 ( ОСОБА_19 );

- Хмельницький навчально-виховний комплекс №4 ( ОСОБА_20 );

- Хмельницька гімназія №1 імені Володимира Красицького ( ОСОБА_21 );

- навчально-виховний комплекс №7 ( ОСОБА_22 );

- Хмельницький навчально-виховний комплекс №31 "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня" ( ОСОБА_23 );

- Хмельницька спеціальна загальноосвітня школа №33 ( ОСОБА_24 ).

22.10.2019 позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом, в якому просив надати інформацію про те, яким органом у місті Хмельницькому прийняте рішення про призначення керівників комунальних закладів загальної середньої освіти м. Хмельницького без проведення конкурсу за період з 28.09.2017 по 01.10.2019.

Листом від 25.10.2019 №12-4348-02-18 Департамент освіти і науки Хмельницької міської ради повідомив позивача, що за період з 28.09.2017 по 01.10.2019 керівники закладів загальної середньої освіти міста Хмельницького призначені Департаментом освіти та науки Хмельницької міської ради за результатами конкурсного відбору. Контракти з керівниками закладів освіти міста, які призначені на посади до 28.09.2017, продовжені або укладені на новий чи інший термін за угодою сторін на умовах контракту.

Вважаючи, що призначення керівників комунальних закладів загальної середньої освіти без проведення конкурсу порушує права інших учасників освітнього процесу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Частиною 2 статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

У рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що дії Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради суперечать частині 2 статті 26 Закону України від 13.05.1999 №651-XIV "Про загальну середню освіту" та порушують права учасників освітнього процесу, які полягають у позбавленні права приймати участь у конкурсі на зайняття посади керівника закладу загальної середньої освіти. Також позивач зазначив, що ГО "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" має право на участь в комісії щодо конкурсного відбору керівників закладів освіти.

Однак, позивач не надав будь-яких доказів порушення відповідачем реальних прав саме ГО "Батьківська ініціатива міста Хмельницького".

Тобто, у спірних правовідносинах відсутнє порушення прав позивача, які суд повинен відновити. У разі задоволення позову рішення у цій справі ніяким чином не буде стосуватись прав ГО "Батьківська ініціатива міста Хмельницького", оскільки питання призначення керівників закладів середньої освіти не стосується громадської організації.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у межах спірних правовідносин позивач не довів факту порушення його прав Департаментом освіти і науки Хмельницької міської ради. Тому у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову громадської організації "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання призначити конкурс відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Громадська організація "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" (пров. Яворницького, 11, Хмельницький, Хмельницька область, 29010 , код ЄДРПОУ - 40667847) Відповідач:Департамент освіти і науки Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 53, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 02146920)

Головуючий суддя О.Л. Польовий