Ухвала

від 10.08.2020 по справі 344/10153/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/10153/20

Провадження № 2/344/2934/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., вивчивши матеріали заяви ПП Науково-технічна фірма Білекс про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПП Науково-технічна фірма Білекс до ОСОБА_1 , Дежавного реєстратора Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Човганюк Віри Олегівни про визнання протиправним та скасувати рішення запису,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020р. позивач ПП Науково-технічна фірма Білекс звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , Дежавного реєстратора Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Човганюк Віри Олегівни про визнання протиправним та скасувати рішення запису.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0.3 га з кадастровим номером 2610100000:20:006:0237.

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки існує ризик того, що за час розгляду справи в суді відповідач зможе відчужити вищезазначену земельну ділянку, що призведе до порушення прав позивача, відновити які в майбутньому буде не можливо, а також існує очевидна небезпека заподіяння суттєвої матеріальної шкоди, що може повністю невілювати принцип обов`язковості судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається що 17 липня 2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Човганюк Вірою Олегівною проведено державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку площею 0.3 га зкадастровим номером 2610100000:20:006:0237 яка розташована на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на праві приватної власності. Відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Номер запису про право власності : 37403575, Індексний номер рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень - 53219463 від 21.07.2020р. Підставою для державної реєстрації зазначено - рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер:197-41 виданий 19.06.2020р., видавник Івано-Франківська міська рада.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що задоволення заяви про забезпечення позову не порушить прав учасників процесу, натомість забезпечить охоронювані законом права та інтереси позивача та виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

А тому, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На час розгляду судом заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПП Науково-технічна фірма Білекс про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПП Науково-технічна фірма Білекс до ОСОБА_1 , Дежавного реєстратора Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Човганюк Віри Олегівни про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешту на земельну ділянку площею 0.3 га з кадастровим номером 2610100000:20:006:0237, яка розташована на АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , до завершення строків визначених ст. 158 ЦПК України,

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківському міському відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення до виконання до 10.08.2021 року.

Суддя В.В.Тринчук