Ухвала

від 10.08.2020 по справі 285/1013/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №285/1013/20 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.

Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м.Житомир

Житомирський апеляційниу суд у складі :

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Трояновська Г.С.

Миніч Т.І.

розглянувши клопотання Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 285/1013/20

за позовом Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Інвест", третя особа: державний реєстратор Городницької селищної ради Терещенко Наталія Михайлівна про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про реєстрацію іншого речового права,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія Інвест" подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.07.2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 10 год.00 хв. 07.09. 2020 року .

06.08.2020 року Фермерське господарство "Аделаїда" відокремлена садиба подало клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Херсонської області, Херсонському окружному адміністративному суду. При цьому посилалося на те, що представник позивача, адвокатське об"єднання, знаходиться в місті Херсон, а позивач в Херсонській області.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільно процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов`язковою та не перешкоджає розглядові справи, крім випадків, коли явка цього учасника справи визнана судом обов`язковою.

Заявником не зазначені поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника, оскільки каратин є адаптивним, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання Житомирського апеляційного суду. Тому суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :