Ухвала

від 10.08.2020 по справі 363/3184/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №363/3184/2017 Головуючий у І інстанції - Котлярова І.Ю.

апеляційне провадження №22-ц/824/1105/2020 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.

УХВАЛА

10 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Гуля В.В., Сушко Л.П., Сліпченка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро про передачу справи за встановленою юрисдикцією,-

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро на рішення Вишгородського районного суду Київської області 18 вересня 2019 року.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області 18 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОВІТ АГРО до Товариства з обмеженою відповідальністю ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО, ЛТД , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ ЛУКСОР - УТР про стягнення штрафу скасовано, провадження у справі закрито.

23 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро про направлення справи за встановленою підсудністю.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 лютого 2020 року постановою Київського апеляційного суду провадження у справі було закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

.

Як видно з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО, ЛТД (зареєстроване за юридичною адресою Київська область, м.Вишгород вул. Шолуденка,19 корпус.5), ОСОБА_1 про солідарне стягнення штрафу у розмірі 343140 грн за неналежне виконання договору поставки №200314 укладеного між ТОВ АМАРНТ та ТОВ Техновіт Агро .

Відповідно до п.1.2. ст.29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Київської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОВІТ АГРО до Товариства з обмеженою відповідальністю ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО, ЛТД , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ ЛУКСОР - УТР про стягнення штрафу до Господарського суду Київської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко