Ухвала

від 10.08.2020 по справі 903/54/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

10 серпня 2020 року Справа № 903/54/20 Господарський суд Волинської області у складі: головуючий суддя - Дем`як В.М., судді - Вороняк А.С., Кравчук А.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу № 903/54/20

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К", Донецька область, місто Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь", Волинська область, місто Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліосфор"

про повернення нерухомого майна та визнання не чинним та скасування записів про реєстрацію права власності

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К"

про визнання недійсними договорів

за участю представників сторін:

від позивача: Мартіросян М. Г., ордер серія АС №1006229

від відповідача: Матвіїв В. М., ордер серія АС №1003809

від третьої особи: не прибув;

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" звернувся з позовом в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" повернути нерухоме майно, а саме:

1. реєстраційний номер нерухомого майна 1839638007101 - прохідна /Б-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 10,9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1;

2. реєстраційний номер нерухомого майна 1839612607101 - адмінбудинок/А- 1/ - нежиле приміщення, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1;

3. реєстраційний номер нерухомого майна 1839672007101 - склад /Е-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1;

4. визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності №31752469 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно їх обмежень на не житлове приміщення: склад /Е-1/, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168348161 від 28.05.2019;

5. визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності №31751152 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: адмінбудинок /А-1/, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168337826 від 28.05.2019;

6. визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності № 31751674 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: прохідна/Б-1, загальною площею 10.9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168341788 від 28.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу за №4-452, №4-450, №4-454 від 28.05.2019, в частині несвоєчасного розрахунку за придбане нерухоме майно та повернення його.

19.02.2020 відповідач подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" в якій просить визнати недійсним

- договір посвідчений 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-776 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-450;

- договір посвідчений 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-777 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-452;

- договір посвідчений 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-778 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-454;

В обґрунтування зустрічної позовної заяви посилається на те, що дані договори про внесення змін до договорів купівлі-продажу від імені ТзОВ "Форест Волинь" були підписані Дацюк О.В. на підставі довіреності виданої директором товариства Кащенюком С.П., яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тумайкіною М.Ю., реєстровий номер 681. Позивач доводить, згідно із статуту ТзОВ "Форест Волинь" питання про надання згоди на укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів від імені товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів. Учасник ТзОВ "Форест Волинь" ОСОБА_3 ніколи не уповноважувала директора - Кащенюка С.П. на укладення спірних договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу. Звертає увагу суду на те, що Кащенюк С.П. не мав достатнього обсягу повноважень на укладення оспорюваних договорів від імені товариства, а тому останній не міг надати повноваження іншому представнику Дацюк О.В.

Отже, останній вважає, що оспорювані договори від 12.12.2019 були підписані Дацюк О.В. , яка не мала повноважень на їх укладення, а тому згідно ст. 203, 215 ЦК України та практики касаційного суду це є підставою для визнання їх недійсними.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з введеним Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на території України карантинних обмежень.

Ухвалою суду від 06.07.2020 прийнято справу до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя - Дем`як В.М., судді - Вороняк А.С., Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 06.07.2020 відкладено підготовче засідання на 10.08.2020 на 12:00 год. Повторно зобов`язано ТзОВ "Мартисанс-К" направити ТзОВ "Геліосфор" копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати суду до 01.08.2020.

У судовому засіданні 10.08.2020 представник ТзОВ Форест Волинсь подав:

- клопотання за вх. №01-57/4983/20 про приєднання доказів до матеріалів справи: заяву свідка ОСОБА_3 ; копію рішення засновника ТзОВ Форест Волинь №2 від 22.05.2019; копію рішення засновника ТхОВ Форест Волинь №2-1 від 03.06.2019.

- клопотання за вх. №01-57/4982/20 про витребування доказів, клопотання обґрунтовує, тим, що в розділі 5.9 зустрічної позовної заяви зазначалися ряд доказів, які ТОВ ФОРЕСТ ВО ЛИНЬ не має змоги подати разом із позовом. Вважає, що отримання та дослідження означених документів дозволить встановити чи було до тримано порядку видачі довіреності, на підставі якої від імені ТОВ ФОРЕСТ ВОЛИНЬ Дацюк О. В. підписала оспорювані додаткові договори. Ці матеріали можуть додатково свідчити про відсутність повноважень у Дацюк О. В. на підписання договорів. Просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тумайкіної Маріанни Юріївни (вул. Пирогова, 2, офіс 151, м. Київ, 01054; тел. (044) 234-13-16) копії усіх документів, що зберігаються у справі приватного нотаріуса та були на дані для посвідчення довіреності, зареєстрованої в реєстрі за номером 681, якою директор ТОВ ФОРЕСТ ВОЛИНЬ Кащенюк С. П. уповноважив Гнасюка І. В., Андреєву О. М. та Дацюк О. М. на представництво інтересів товариства;

- у Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010; тел. (0332) 77-71-01) відомості про усі банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю МАРТИСАНС-К (попередня назва: Спільне українсько-литовське підприємство ДУБЛІТА у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) Код 6ДРПОУ 25092055 (крім спец, рахунків) за період з 01.05.2019 по 31.12.2019 (із зазначенням дат відкриття та закриття кожного банківського рахунку);

- у Кальміуської ДПІ Маріупольського управління Головного управління ДПС у Донецькій області (пр-т Металургів, 193, м. Маріуполь, Доне цької обл., 87524; тел. (0629) 38-34-88,38-24-79) відомості про усі банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю МАРТИСАНС-К (попередня назва: Спільне українсько-литовське підприємство ДУБЛҐГА у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) код ЄДРПОУ

25092055 (крім спец, рахунків) за період з 01.05.2019 по 31.12.2019 (із зазначенням дат відкриття та закриття кожного банківського рахунку);

- у Адміністрації Державної прикордонної служби України Го ловного центру обробки спеціальної інформації (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601; тел. (044) 527-63-01,527-63-02) інформацію про перетин Державного кордону України громадянином Литовської республіки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

- заяву про зупинення провадження у справі за вх. №01-84/62/20. Заяву обґрунтовує тим, що 12.03.2020 ТзОВ ФОРЕСТ ВОЛИНЬ звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нота ріального округу Тумайкіної М. Ю. про визнання протиправними дії приватного нотаріуса щодо посвідчення 27.09.2019 довіреності реєстровий номер 681; визнання недійсною довіреність посвідчену 27.09.2019 та зареєстрованою в ре єстрі під номером 681. Ухвалою від 20.03.2020 Шевченківський районний суд м. Києва відкрив прова дження по справі №761/8564/20 (роздруківка ухвали з ЄДР судових рішень додається). Розгляд даної справи призначено у підготовчому засіданні на 11.08.2020 на 12:45 год. Просить зупинити провадження по справі №903/54/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №761/8567/20, яка перебуває у провадженні Шевченківського рай онного суду м. Києва.

Представник позивача у судовому засіданні та у письмових поясненнях за вх. №01-57/5008/20 заперечив зупинення провадження у справі, вважає це зловживанням представника ТзОВ Форест Волинь своїми процесуальними правами та затягуванням розгляду справи.

Представник від третьої особи у судове засідання не прибув, ухвалу суду від 06.07.2020 було направлено на електронну адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів за вх. 01-57/4982/20, не вбачає правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, у судовому засіданні 02.03.2020 відповідач (за первісним позовом) звертався з клопотанням про витребування доказів за вх. №01-57/1567/20 від 02.03.2020., у якому просив витребувати:

1) від Першої Луцької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) копії усіх документів, що зберігаються у справі нотаріуса та були подані для посвідчення державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н. В. договорів від 12.12.2019, реєстровий номер 2-776, 2-777, 2-778 про внесення змін до договору купівлі-продажу посвідченого 28.05.2019 реєстраційні номери: 4-450, 4-452, 4-454, оскільки відповіддю № 350/01-16 від 21.02.2020 ТзОВ "Форест Волинь" відмовлено у наданні запитуваних документів.

2) від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тумайкіної М.Ю. копії усіх документів, що зберігають у справі приватного нотаріуса та були надані для посвідчення довіреності, зареєстрованої в реєстрі за номером 681.

3) від Головного управління ДПС у Волинській області відомості про усі банківські рахунки ТзОВ "Мартисанс - К" (попередня назва: Спільне українсько-литовське підприємство "Дубліта" у формі ТзОВ );

4) від Кальміуської ДПІ Маріупольського управління Головного управління ДПС у Донецькій області відомості про усі банківські рахунки ТзОВ "Мартисанс - К" (попередня назва: Спільне українсько-литовське підприємство "Дубліта" у формі ТзОВ ), оскільки відповіддю № 1645/Адвок.зап/03-2002-01-13 від 19.02.2020 ТзОВ "Форест Волинь" Відмовлено у наданні даної інформації

5) від Адміністрації Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації про перетин Державного кордону України громадянином Литовської Республіки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2019 по 31.12.2019. відповіддю № 0.184-6241/0/15-20- Вих від 24.02.2020 ТзОВ "Форест Волинь" відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Отже, суд вже надав правову оцінку та наявність підстав для витребування відомостей про усі банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю МАРТИСАНС-К за період з 01.05.2019 по 31.12.2019; копії усіх документів, що зберігають у справі приватного нотаріуса Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тумайкіної М.Ю. та були надані для посвідчення довіреності, за № 681; інформації про перетин Державного кордону України громадянином Литовської республіки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 про що в судовому засіданні представник ТзОВ Форест Волинь просив повторно.

Ухвалою суду від 02.03.2020 клопотання про витребування доказів задоволено частково із наведенням мотивів його часткового задоволення та витребувано у Першої Луцької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (Київський майдан, 13, м.Луцьк, 43010 ( info_l@lcm.vl.notary.gov.ua) ):

- копії усіх документів, що зберігаються у справі нотаріуса та були подані для посвідчення державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н. В.:

1) договору від 12.12.2019, реєстровий номер 2-776 про внесення змін до договору купівлі-продажу посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В. реєстровий номер 4-450;

2) договору від 12.12.2019, реєстровий номер 2-777 про внесення змін до договору купівлі-продажу посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В. реєстровий номер 4-452;

3) договору від 12.12.2019, реєстровий номер 2-778 про внесення змін до договору купівлі-продажу посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В. реєстровий номер 4-454 для огляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі за вх. №01-84/62/20, суд врахував наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ (у тому числі й тих, у яких місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків) не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19.

У разі застосування наведеної правової норми за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Вказаний правовий висновок викладений, зокрема у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, ТзОВ ФОРЕСТ ВОЛИНЬ вказав, що ними подано позов до Шевченківського районного суду м. Києва до приватного нотаріуса Київського міського нота ріального округу Тумайкіної М. Ю. про визнання протиправними дії приватного нотаріуса щодо посвідчення 27.09.2019 довіреності реєстровий номер 681; визнання недійсною довіреність посвідчену 27.09.2019 та зареєстрованою в ре єстрі під номером 681. Ухвалою від 20.03.2020 Шевченківський районний суд м. Києва відкрив прова дження по справі №761/8564/20 ТзОВ Форест Волиннь послалося на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення пов`язаної з нею справи №761/8564/20, оскільки рішення у справі №761/8564/20 вплине на результати розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" про визнання недійсними договорів справи №903/54/20. Так як Шевченківським районним судом буде розглядатися встановлення факту дійсності довіреності на повноваження Дацюк О.В , на підписання оспорюваних договорів. Вважає, що встановлення судом фактичних обставин правомірності чи неправомірності дій нотаріуса при посвідченні довіреностей за твердженням ТзОВ Форест Волинь , має значення для встановлення судом у цій справі № 903/54/20.

Водночас, предметом зустрічного позову у цій справі є вимога позивача про визнання недійсним:

- договору посвідчений 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-776 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-450;

- договору посвідчений 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-777 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-452;

- договору посвідчений 12.12.2019 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., реєстровий номер 2-778 про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.2019 державним нотаріусом першої луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В., реєстровий номер 4-454;

В обґрунтування зустрічної позовної заяви посилається на те, що дані договори про внесення змін до договорів купівлі-продажу від імені ТзОВ "Форест Волинь" були підписані Дацюк О.В. на підставі довіреності виданої директором товариства Кащенюком С.П., яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тумайкіною М.Ю., реєстровий номер 681. Позивач доводить, згідно із статуту ТзОВ "Форест Волинь" питання про надання згоди на укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів від імені товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів. Учасник ТзОВ "Форест Волинь" ОСОБА_3 ніколи не уповноважувала директора - Кащенюка С.П. на укладення спірних договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу. Звертає увагу суду на те, що Кащенюк С.П. не мав достатнього обсягу повноважень на укладення оспорюваних договорів від імені товариства, а тому останній не міг надати повноваження іншому представнику Дацюк О.В.

За загальним правилом, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених ст. 203 ЦК України щодо обсягу дієздатності, волевиявлення та спрямованості на реальне настання наслідків. За правовою позицією Верховного Суду, суд не позбавлений можливості встановити вказані обставини на підставі зібраних у справі доказів не зупиняючи провадження у справі.

Водночас, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18).

Враховуючи вище зазначене, судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "14" вересня 2020 р. на 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 11.08.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя В. М. Дем`як

суддя А.С. Вороняк

суддя А.М. Кравчук