Рішення

від 28.07.2020 по справі 910/642/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020Справа № 910/642/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск-Брокер" м. Києва

до 1. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про відшкодування шкоди, ціна позову 108000 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Янпольський С.Я.,

від відповідачів: 1. Козирицька В.О., 2. не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Таск-Брокер" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що він є професійним учасником фондового ринку України, здійснює свою діяльність на підставі ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андерайтингу, строк дії яких встановлений з 25 березня 2013 і є необмеженим. Ліцензії були видані йому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач 1.) на підставі рішення № 438 від 19 квітня 2016 р.

27 грудня 2018 р. відповідач 1. виніс постанову № 723-ДП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою по відношенню до нього застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 170000 грн. за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку.

17 травня 2019 р. відповідач 1., у зв`язку з несплатою фінансової санкції протягом 3-ох місяців з дати винесення вищевказаної постанови, прийняв рішення № 263 від 17 травня 2019 р. про зупинення дії ліцензій на провадження його професійної діяльності на фондовому ринку, які були видані на підставі рішення комісії № 438 від 19 квітня 2016 р.

Рішеннями окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 р. у справі № 640/2021/19 та від 4 вересня 2019 р. у справі № 640/8780/19, залишених без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно від 1 серпня 2019 р. та 19 листопада 2019 р., визнано протиправними та скасовано вищевказані постанову № 723-ДП-Т від 27 грудня 2018 р. та рішення відповідача 1. № 263 від 17 травня 2019 р.

3 вересня 2019 р. відповідач 1. своїм рішенням № 483 від 3 вересня 2019 р. поновив дію ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск-Брокер".

Таким чином, указаним рішенням відповідача 1. № 263 від 17 травня 2019 р. було заблоковано здійснення його професійної діяльності з 17 травня - 3 вересня 2019 року.

Також зазначав, що між ним та Акціонерним товариством "Фондова біржа ПФТС" (далі-біржа) було укладено договір про співробітництво № ММ-2013/13 від 30 липня 2013 р., згідно з яким він зобов`язався надавати біржі послуги, визначені у додатку № 1 до договору, що мають на меті підтримання цін, попиту та/або пропозиції, обсягів торгів фінансовими інструментами на біржі, а остання - прийняти та оплатити винагороду за надані послуги на умовах договору.

Вказував, що внаслідок прийнятого відповідачем 1. протиправного рішення, він був позбавлений можливості виконувати свої зобов`язання за указаним договором внаслідок чого йому заподіяні збитки у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди) у розмірі 108000 грн., який він одержав би за умови здійснення ним своєї професійної діяльності.

За таких обставин просив стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на свою користь 108000 грн. збитків.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач 1. у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що зупинення ліцензій позивача є законним, правомірним та вчинялось на підставі Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 816 від 14 травня 2013 р., відповідно до якого однією із підстав для зупинення дії ліцензій, зокрема, є несплата ліцензіатом фінансової санкції, що була застосована до нього при провадженні професійної діяльності. При цьому, оскарження в судовому порядку постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не знімає з учасника ринку цінних паперів обов`язку оплатити штраф.

Посилався на недоведеність протиправної поведінки у вигляді незаконних дій Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки в судовому порядку визнавалось протиправним лише його рішення, а не його дії.

Також вказував, що майнові витрати у зв`язку з невиконанням позивачем договірних зобов`язань, покладених на нього договором про співробітництво з біржою, не можуть покладатися на нього, оскільки позивач здійснює підприємницьку діяльність самостійно на власний ризик.

Відповідач 2. у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку. У відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність. Пояснив, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 3 серпня 2011 р., відповідно до умов п. 35 якого стягувачі подають документи, зазначені у п. 6 цього Порядку, до органу казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду. Тому Головне управління державної казначейської служби України не є належним учасником спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск-Брокер" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва підлягає задоволенню частково, у позові до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є професійним учасником фондового ринку України, здійснює свою діяльність на підставі ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андерайтингу, строк дії яких встановлений з 25 березня 2013 і є необмеженим. Ліцензії були видані йому відповідачем 1. на підставі рішення № 438 від 19 квітня 2016 р.

27 грудня 2018 р. відповідач 1. виніс постанову № 723-ДП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою по відношенню до позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 170000 грн. за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку.

17 травня 2019 р. відповідач 1., у зв`язку з несплатою фінансової санкції протягом 3-ох місяців з дати винесення вищевказаної постанови, прийняв рішення № 263 від 17 травня 2019 р. про зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності позивача на фондовому ринку, які були видані на підставі рішення комісії № 438 від 19 квітня 2016 р.

Рішеннями окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 р. у справі № 640/2021/19 та від 4 вересня 2019 р. у справі № 640/8780/19, залишених без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно від 1 серпня 2019 р. та 19 листопада 2019 р., визнано протиправними та скасовано вищевказані постанову № 723-ДП-Т від 27 грудня 2018 р. та рішення відповідача 1. № 263 від 17 травня 2019 р.

У силу вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

3 вересня 2019 р. відповідач 1. своїм рішенням № 483 від 3 вересня 2019 р. поновив дію ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск-Брокер".

Також встановлено, що між позивачем та Акціонерним товариством "Фондова біржа ПФТС" (далі-біржа) було укладено договір про співробітництво № ММ-2013/13 від 30 липня 2013 р., згідно з яким позивач зобов`язався надавати біржі послуги, визначені у додатку № 1 до договору, що мають на меті підтримання цін, попиту та/або пропозиції, обсягів торгів фінансовими інструментами на біржі, а остання - прийняти та оплатити винагороду за надані послуги на умовах договору.

Між тими ж сторонами були укладені договори про внесення змін до спірного договору про співробітництво від 15 жовтня 2013 р., 31 грудня 2013 р., 30 травня 2014 р., 5 червня 2014 р., 12 січня 2015 р., 1 квітня 2015 р., 1 грудня 2015 р., 12 січня 2016 р., 1 березня 2016 р., 31 серпня 2016 р., 27 грудня 2017 р., 24 квітня 2018 р., якими вони протягом 15 жовтня 2013 -24 квітня 2018 років змінювали у т.ч. розмір винагороди торговця цінними, та яка з січня 2018 року становить 36000 грн.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними в матеріалах справи вищевказаними договорами.

3 вересня 2019 р. відповідач 1. своїм рішенням № 483 від 3 вересня 2019 р. поновив дію ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск-Брокер".

Заявлені вимоги стосуються стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 108000 грн., які позивач протягом 17 травня - 3 вересня 2019 року міг реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене неправомірним рішенням відповідача 1. № 263 від 17 травня 2019 р., яким була зупинена дія ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск-Брокер" на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій задано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально отримати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Згідно вимог ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Таким чином, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди, згідно приписів ст. 56 Конституції України та ст. 1173 ЦК України потрібна наявність таких елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) розміру шкоди; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та шкодою.

Наявним у матеріалах справи розрахунком неодержаних доходів за договором про співробітництво № ММ-2013/13 від 30 липня 2013 р. за період червня - серпня 2019 року, актами про надання послуг за попередній період січня 2018 - травня 2019 років, банківськими виписками позивача за цей же період стверджується, що протягом 17 травня - 3 вересня 2019 року позивач міг реально одержати договором про співробітництво 108000 грн. (36000 грн. х 3) за звичайних обставин.

Зібрані у справі докази свідчать про протиправність поведінки відповідача 1., пов`язаної з прийняттям ним неправомірного рішення № 263 від 17 травня 2019 р., яким було зупинено дію ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск-Брокер" на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між прийнятим відповідачем 2. рішення, яке було визнано в судовому порядку протиправним та скасовано, та завданими позивачу втратами у вигляді неодержаного ним прибутку (втраченої вигоди), який позивач одержав би у разі здійснення ним його професійної діяльності, та на які позивач правомірно розраховував як сторона (торговець цінними паперами) за договором про співробітництво № ММ-2013/13 від 30 липня 2013 р.

Доводи відповідача 1. з цього приводу суперечать вимогам чинного законодавства, не узгоджуються із зібраними у справі доказами, тому є необгрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 115 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", шкода заподіяна учасникам ринку цінних паперів неправомірними діями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку при здійсненні контрольних та розпорядчих повноважень, підлягає відшкодуванню в повному обсязі за рахунок держави відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Цими ж положеннями передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи положення наведених норм чинного законодавства України, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача у спірних відносинах є відшкодування шкоди з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Решта ж вимог позивача стосується порядку виконання судового рішення, чітко встановлений Законами України "Про виконавче провадження" та "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", та не потребує окремої конкретизаціїї у рішенні суду. Це зумовлює часткове задоволення позову.

За відсутності доказів порушення прав позивача з боку відповідача 2. у задоволенні позову до нього відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід стягнути з відповідача 1. у доход Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск-Брокер" м. Києва до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, код 37956207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск-Брокер" (01601, м. Київ, провулок Рильський, 6, код 34300570) 108000 грн. шкоди.

У позові до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в іншій частині відмовити.

Стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, код 37956207) у доход Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA918999980313191206083026001; код класифікації доходів бюджету 22030101) 2102 грн. судового збору.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск-Брокер" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 11 серпня 2020 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар